Приговор № 1-98/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-98/2020

Дело № 1-98/2020

07RS0003-01-2019-000241-76


Приговор

именем Российской Федерации

г. Нарткала 20 февраля 2020 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Урванского района КБР Кагазежева С.Н.,

потерпевшей Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фицева Р.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, работающего охранником поликлиники в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***>, и двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> в административных границах с.<адрес> КБР, на 471 км+295м ФД «Кавказ» в нарушение требований Правил дорожного движения РФ (далее ПДД): пункта 10.1 в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; пункта 14.1 в той части, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим в проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, допустил наезд на пешехода Р., которая переходила проезжую часть в зоне пешеходного перехода слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего она, согласно заключению эксперта, получила телесные повреждения, квалифицируемые как причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью и, выразив раскаяние в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он двигался за рулем своего автомобиля ВАЗ 21074 по федеральной дороге «Кавказ» со стороны <адрес> КБР в сторону <адрес>. Шел дождь, видимость была плохой и он ехал тихо. В нескольких метрах впереди от себя он заметил человека, одетого во все черное, переходящего дорогу слева направо, но в этот момент слева встал автомобиль, собиравшийся совершить маневр левого поворота, который на время закрыл пешехода, а он продолжил движение. В этот момент, почувствовав удар передней частью машины, он остановился и когда вышел, увидел лежавшую на дороге женщину. Кто-то из проезжавших вызвал скорую помощь и пострадавшую отвезли в больницу, а он остался на месте и после оформления сотрудниками ДТП тоже поехал в больницу узнать состояние пострадавшего. Впоследствии он в течение нескольких дней возил в больницу супругу, которая посещала ее, приезжали также его родственники.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Л. – жена подсудимого, подтвердила, что в первые дни после ДТП она вместе с супругом ежедневно ездила к потерпевшей в больницу.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении описанного выше деяния установлена исследованными по делу другими доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшей Р. в суде, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, возвращаясь с работы, она вышла с машины. Обойдя ее сзади и убедившись в отсутствии проезжающих автомобилей, стала переходить дорогу на пешеходном переходе, во время которого ее сбил автомобиль ВАЗ-21074 белого цвета, от чего потеряла сознание и очнулась только в больнице. Как она пояснила, подсудимый ни разу ее не посещал и за исключением покупки матраса, повязки и пластыря не оказал какую-либо материальную помощь. Поддержала заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в темное время суток на 471км+295м федеральной дороги «КАВКАЗ» при его движении со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершила ДТП - наезд на Р., переходившую дорогу слева направо (т.1 л.д.10-11).

Как следует из схемы происшествия к данному протоколу осмотра, наезд автомобиля <данные изъяты> на потерпевшую произошел в зоне пешеходного перехода (т.1 л.д.12).

Из протокола осмотра и проверки технического состояния указанного транспортного средства следует, что он находится в технически исправном состоянии (т.1 л.д.13), что исключает причину ДТП из-за технических неполадок данного автомобиля.

Согласно заключению эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ у Р. имелись телесные повреждения: перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца (боковой массы крестца слева без смещения фрагментов; оскольчатый перелом верхней и нижней ветвей правой лонной кости со смещением фрагментов); закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением фрагментов; закрытый поперечный перелом диафиза правой бедренной кости со смещением фрагментов; перелом поперечных отростков 4 и 5 грудных позвонков без смешения фрагментов и нарушения функций спинного мозга; ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана левой височной области (ПХО с наложением швов), которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.121-129).

Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 21074» ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Р. и должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1, 14.1 ПДД РФ. Действия ФИО1 находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.91-98).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного преступления при установленных судом обстоятельствах.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о его личности и влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом, имеет двоих детей, один из которых - малолетний.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что совершенное преступление по форме вины является неосторожным и согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимого назначением наказания в виде ограничения свободы на определенный срок.

Как установлено в ходе судебного разбирательства со слов подсудимого, он работает в <адрес> охранником в поликлинике и на работу ему приходится добираться на своем автомобиле.

С учетом изложенного, суд находит возможным не применять в отношении него дополнительное наказание, предусмотренное за совершенное преступление, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшей Р. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Заявленный Р. иск о компенсации морального вреда суд находит завышенным, в связи с чем снижает его до 100 000 (сто тысяч) рублей, считая данную сумму соответствующим характеру и степени перенесенных ею физических и нравственных страданий по поводу полученных в результате ДТП телесных повреждений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться один раз в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории Урванского муниципального района КБР (за исключением дня работы) и не изменять место жительства или пребывания, а также место работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Р. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на штрафной стоянке в <адрес>, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков