Решение № 2-9041/2025 2-9041/2025~М-6843/2025 М-6843/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-9041/2025

КОПИЯ

Дело № 2-9041/2025

УИД S0RS0028-01-2025-009367-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Новохатько С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9041/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 375 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19588 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по отправке претензии в размере 542 руб. 01 коп., расходов по отправке искового заявления ответчику в размере 405 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО5, на сумму 625 000 руб. с возвратом денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик заложенность перед истцом не погасил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате суммы займа, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержала заявленные исковые требования, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО5, на сумму 625 000 руб.

Согласно п. 3. вышеуказанного договора ФИО2 обязуется в ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО3 денежные средства в сумме 625 000 руб.

Как указывает истец, по состоянию на момент подачи иска денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате суммы займа, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату долга суду не представлены, равно как и доказательства изменения условий договора в части сроков возврата займа.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, договор займа не оспорен, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 8. договора в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО3 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104 375 руб. (625 руб. х 167 дней).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, составленным в соответствии с условиями договора, учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 375 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19588 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходов по отправке претензии в размере 542 руб. 01 коп., расходов по отправке искового заявления ответчику в размере 405 руб.

Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше расходы в общем размере 50 535,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 12.03.2025 по 25.08.2025 в размере 104 375,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 588,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., почтовые расходы в размере 947,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2026 года.

Судья подпись Т.П. Елисеева