Постановление № 1-252/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-252/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чеховского городского прокурора Московской области Ковыршина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дудкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, получив до 12 часов 30 минут неправомерный доступ к утраченной Потерпевший №1, вблизи <адрес> бесконтактной кредитной карте банка «Альфа-Банк» №, счет которой открыт по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Аннино», расположенном по адресу: <адрес>, находясь на территории <адрес>, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, с использованием указанной кредитной карты, проследовал на АЗС «Интоп» ООО «Трейд», расположенную по адресу: <адрес>, где в 12 часов 30 минут, введя в заблуждение работника АЗС относительно правомерности нахождения у него кредитной карты №, умалчивая во время оплаты топлива о ее незаконном владении, путем обмана похитил со счета указанной карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 899 рублей 96 копеек.

Далее, он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, проследовал на АЗС «Сибинтек», расположенную по адресу: <адрес>, где в 12 часов 36 минут, введя в заблуждение работника АЗС относительно правомерности нахождения у него кредитной карты №, умалчивая во время оплаты топлива о ее незаконном владении, путем обмана похитил со счета указанной карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 454 рубля.

Далее, он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, проследовал в магазин «Верный», расположенный по адресу: <адрес>, где после выбора необходимого к покупке товара, в 12 часов 45 минут, введя в заблуждение работника магазина относительно правомерности нахождения у него кредитной карты №, умалчивая во время оплаты товара о ее незаконном владении, путем обмана похитил со счета указанной карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 699 рублей.

Далее, он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, проследовал в магазин «Березка», расположенный по адресу: <адрес>, где после выбора необходимого к покупке товара, в период с 12 часов 57 минут до 12 часов 58 минут, введя в заблуждение работника магазина относительно правомерности нахождения у него кредитной карты №, умалчивая во время оплаты товара о ее незаконном владении, путем обмана похитил со счета указанной карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 851 рубль и 936 рублей.

Далее, он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, проследовал в магазин ИП ФИО2 «Вагазин 89», расположенный по адресу: <адрес>, где после выбора необходимого к покупке товара, в 13 часов 01 минуту, введя в заблуждение работника магазина относительно правомерности нахождения у него кредитной карты №, умалчивая во время оплаты товара о ее незаконном владении, путем обмана похитил со счета указанной карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 846 рублей.

Далее, он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, проследовал в магазин ИП «Ишутина», расположенный по адресу: <адрес>, где после выбора необходимого к покупке товара, в период с 13 часов 18 минут до 13 часов 20 минут, введя в заблуждение работника магазина относительно правомерности нахождения у него кредитной карты №, умалчивая во время оплаты товара о ее незаконном владении, путем обмана похитил со счета указанной карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 989 рублей и 964 рубля.

Далее, он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, проследовал в магазин «Березка», расположенный по адресу: <адрес>, где после выбора необходимого к покупке товара, в 14 часов 03 минуты, введя в заблуждение работника магазина относительно правомерности нахождения у него кредитной карты №, умалчивая во время оплаты товара о ее незаконном владении, путем обмана похитил со счета указанной карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 950 рублей.

Далее, он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, проследовал в магазин «Простор», расположенный по адресу: <адрес>, где после выбора необходимого к покупке товара, в 14 часов 08 минут, введя в заблуждение работника магазина относительно правомерности нахождения у него кредитной карты №, умалчивая во время оплаты товара о ее незаконном владении, путем обмана похитил со счета указанной карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 724 рубля.

Далее, он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, проследовал в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес> где после выбора необходимого к покупке товара, в 14 часов 16 минут, введя в заблуждение работника магазина относительно правомерности нахождения у него кредитной карты №, умалчивая во время оплаты товара о ее незаконном владении, путем обмана похитил со счета указанной карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 599 рублей 90 коп.

Далее, он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где после выбора необходимого к покупке товара, в период с 14 часов 28 минут до 14 часов 29 минут, введя в заблуждение работника магазина относительно правомерности нахождения у него кредитной карты №, умалчивая во время оплаты товара о ее незаконном владении, путем обмана похитил со счета указанной карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 830 рублей и 990 рублей.

Далее, он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, проследовал на АЗС «Сибинтек», расположенную по адресу: <адрес>, где в период с 14 часов 33 минут до 14 часов 35 минут, введя в заблуждение работника АЗС относительно правомерности нахождения у него кредитной карты №, умалчивая во время оплаты топлива о ее незаконном владении, путем обмана похитил со счета указанной карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 454 рубля и 899 рублей 83 копейки.

Далее, он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, проследовал в магазин «Верный», расположенный по адресу: <адрес>, где после выбора необходимого к покупке товара, в 14 часов 43 минуты, введя в заблуждение работника магазина относительно правомерности нахождения у него кредитной карты №, умалчивая во время оплаты товара о ее незаконном владении, путем обмана похитил со счета указанной карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 999 рублей.

Далее, он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, проследовал в павильон № А-1 «Автозапчасти», расположенный по адресу: <адрес>, где после выбора необходимого к покупке товара, в период с 14 часов 56 минут до 14 часов 59 минут, введя в заблуждение работника павильона относительно правомерности нахождения у него кредитной карты №, умалчивая во время оплаты товара о ее незаконном владении, путем обмана похитил со счета указанной карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 640 рублей, 640 рублей, 640 рублей и 640 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета кредитной карты №, принадлежащей Потерпевший №1, похитил денежные средства на общую сумму 15645 рублей 69 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением, возмещением материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по данному уголовному делу за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает производство по уголовному делу подлежащим прекращению, поскольку ФИО1, <данные изъяты>.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: 2 CD-R диска с видеозаписями, DVD-R диск с транзакциями – оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.Г. Гуров