Решение № 2-164/2018 2-164/2018~М-194/2018 М-194/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-164/2018

дело №2-164/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 г. г. Грайворон

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А.,

при секретаре Ломакиной Т. В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Грайворонском районе Белгородской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, назначении страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 13 февраля 2018 г., в связи с получением российского гражданства, она обратилась в Управление Пенсионного фонда в Грайворонском районе с заявлением о назначении пенсии, право на которую у заявителя наступило с 1 апреля 2018 г., поскольку с 31 марта 2018 г. выплата ей пенсии на территории Украины была прекращена. В назначении пенсии истцу было отказано, поскольку в представленной в пенсионный орган трудовой книжке выявлено несоответствие в дате рождения, которая указана 29 мая 1958 г., в то время как заявитель родилась ДД.ММ.ГГГГ г.

Инициировав судебное разбирательство, ФИО2 просила установить факт принадлежности ей спорной трудовой книжки и обязать ответчика назначить ей страховую пенсию с 1 апреля 2018 г.

В судебное заседание истец не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество, фамилия или иные данные которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством, фамилией, или иными данными этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из копии паспорта истца, свидетельства о рождении и справки о заключении брака следует, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вступлением в брак, девичью фамилию ФИО4 она сменила на Зыбина (л. <...>).

Спорная трудовая книжка серии БТ-I №, дата заполнения – 12 апреля 1977 г., была выдана на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на титульном листе данной трудовой книжки внесены исправления фамилии ФИО4 на ФИО3, с указанием в качестве основания для изменений – свидетельство о браке (л. д. 11).

В трудовой книжки также имеется запись о том, что до поступления на работу ФИО5 обучалась в Харьковском техникуме общественного питания, диплом серии Э-I №.

Из копии диплома серии Э-I № следует, что он выдан истцу ФИО5 после обучения в Харьковском техникуме общественного питания (л. д. 13).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до вступления в брак истец ФИО2 носила фамилию ФИО4. В спорной трудовой книжке в качестве лица, которому она выдана, указана ФИО4, затем фамилия исправлена на ФИО2, в связи с чем, обе фамилии, а также имя и отчество истца совпадают с данными трудовой книжки. Также в трудовой книжке имеется ссылка на серию и номер диплома, который выдан истцу.

Исходя из приведенных данных, суд приходит к выводу, что при оформлении трудовой книжки серии БТ-I № была допущена ошибка и неверно указана дата рождения истца.

По смыслу п. 5 ст. 264 ГПК РФ, юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различных данных лица в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающем документе.

Принимая во внимание, что тождественность истца, и лица, указанного в трудовой книжке серии БТ-I № подтверждается письменными материалами дела, учитывая, что установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как позволяет реализовать право на получение пенсии, получение истцом надлежащих документов в ином порядке невозможно, суд считает установить факт того, что спорная трудовая книжка, выданная на имя ФИО5, <адрес>., принадлежат истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р.

Также суд считает удовлетворить требования истца о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

По ряду вопросов пенсионного обеспечения граждан и лиц без гражданства Российской Федерацией заключено международное Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. (далее Соглашение 1992 г.).

Указанным Соглашением его участники (в том числе Российская Федерация и Украина) признали, что при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (ч. 1 ст. 7).

Письмом Минсоцзащиты РФ разъясняет порядок пенсионного обеспечения граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения 1992 г.

Согласно абз. 6 п. 1 Письма Минсоцзащиты РФ от 31 января 1994 г. № 1-369-18 при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.

Из Аттестата Управления Пенсионного фонда Украины следует, что на территории Украины ФИО2 пенсия выплачивалась до 31 марта 2018 г. (л. <...>).

Таким образом, с 1 апреля 2018 г. истец приобрела право на получение пенсии на территории РФ, в связи с чем, на пенсионный орган должна быть возложена обязанность назначить ФИО2 пенсию с указанной даты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Грайворонском районе Белгородской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, назначении страховой пенсии удовлетворить.

Установить, что трудовая книжка серии БТ-I №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р., принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженке <адрес>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Грайворонском районе Белгородской области назначить ФИО2 пенсию с 1 апреля 2018 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 20 июля 2018 г.

Судья подпись Н. А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 г.