Решение № 2А-2177/2024 2А-2177/2024~М-310/2024 М-310/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-2177/2024

УИД 53RS0022-01-2023-003544-86

Дело № 2а-2177/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О..В.,

при секретаре Промоторовой И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Администрации Великого Новгорода ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Великого Новгорода в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Великого Новгорода о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

установил:

Заместитель прокурора Великого Новгорода обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Великого Новгорода, выразившегося в непринятии мер по разработке проекта организации дорожного движения по ул. Локомотивной в Великом Новгороде и об обязании разработать проект организации дорожного движения по ул. Локомотивной в Великом Новгороде.

Также прокурор Великого Новгорода обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Великого Новгорода, выразившегося в непринятии мер по разработке проекта организации дорожного движения по ул. Пушкинской в Великом Новгороде и об обязании разработать проект организации дорожного движения по ул. Пушкинской в Великом Новгороде.

Прокурор Великого Новгорода обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Великого Новгорода, выразившегося в непринятии мер по разработке проекта организации дорожного движения по ул. Бетонной в Великом Новгороде и об обязании разработать проект организации дорожного движения по ул. Бетонной в Великом Новгороде.

Прокурор Великого Новгорода обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Великого Новгорода, выразившегося в непринятии мер по разработке проекта организации дорожного движения по ул. Михайловской в Великом Новгороде и об обязании разработать проект организации дорожного движения по ул. Михайловской в Великом Новгороде.

Прокурор Великого Новгорода обратился также в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Великого Новгорода, выразившегося в непринятии мер по разработке проекта организации дорожного движения по ул. Лени ФИО3 в Великом Новгороде и об обязании разработать проект организации дорожного движения по ул. Лени ФИО3 в Великом Новгороде.

Прокурор Великого Новгорода обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Великого Новгорода, выразившегося в непринятии мер по разработке проекта организации дорожного движения по ул. Шимской в Великом Новгороде и об обязании разработать проект организации дорожного движения по ул. Шимской в Великом Новгороде.

Также прокурор Великого Новгорода обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Великого Новгорода, выразившегося в непринятии мер по разработке проекта организации дорожного движения по ул. Знаменской в Великом Новгороде и об обязании разработать проект организации дорожного движения по ул. Знаменской в Великом Новгороде.

На основании определения Новгородского районного суда Новгородской области от 20.02.2024 года указанные административные дела объединены в одно производства для рассмотрения по существу.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», УМВД Росси по г. Великий Новгород.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 04.04.2024 года прекращено производство по делу по административному иску прокурора к Администрации Великого Новгорода о признании бездействия незаконным и об обязании совершить определенные действия в части требований об обязании Администрации Великого Новгорода разработать проект организации дорожного движения по ул. Шимской в Великом Новгороде.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по мотивам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации Великого Новгорода ФИО2 административный иск не признала, поддержала отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что надлежащим лицом, ответственным за утверждение проектов организации дорожного движения является МКУ «Городское хозяйство».

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников, чья явка в судебное заседание судом обязательной не признана.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам страны гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право, прежде всего, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасного дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность). Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.

На основании п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом в прочие работы по содержанию автомобильных дорог входит разработка проектов содержания автомобильных дорог, экспертиза проектов сметных расчётов стоимости работ по содержанию (подп. 1 п. 9 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утверждённой приказом Минтранса России от 16.11.2012 года № 402).

Согласно ч. 1 и 9 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Федеральный закон № 443-ФЗ) проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения. Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию: 1) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией при условии, что автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам федерального значения или пересекают их; 2) с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения, в случае, если автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; 3) с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления.

В силу ч.ч. 1, 10 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц; к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Часть 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ определяет, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Данная норма также закреплена в п. 6 ст. 13 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

На основании п. 5 ст. 9 Устава муниципального образования – городского округа Великий Новгород, утверждённого решением Думы Великого Новгорода от 02.10.2017 года № 1267 «О принятии Устава муниципального образования - городского округа Великий Новгород» (далее – Устав Великого Новгорода) к вопросам местного значения Великого Новгорода относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Великого Новгорода и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии со ст. 31 Устава Великого Новгорода Администрация Великого Новгорода является исполнительно-распорядительным органом Великого Новгорода, наделённым полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными и областными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Новгородской области, настоящим Уставом, решениями Думы Великого Новгорода.

Таким образом, к полномочиям Администрации Великого Новгорода относится решение вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Великого Новгорода и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В ходе проведенной прокуратурой Великого Новгорода проверки установлено, что в отношении автомобильных дорог по улицам Знаменская, Лени ФИО3, Пушкинская, Бетонная, Локомотивная, ФИО4 в Великом Новгороде имеются проекты организации дорожного движения, которые утверждены в 2013 – 2014 годах (то есть, не актуализировались в течение более 3 лет), что не позволяет определить достаточность установленных знаков дорожного движения и дорожной разметки на момент рассмотрения дела, что, в свою очередь, создаёт препятствия в реализации контрольно-надзорных задач правоохранительных органов в сфере безопасности дорожного движения.

Кроме того, непринятие мер по разработке проекта организации дорожного движения создаёт неопределённость при организации самого дорожного движения, а также препятствия функционированию средств автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения РФ.

Выявленные нарушения федерального законодательства, обеспечивающего безопасность дорожного движения, существенно нарушают права неопределённого круга лиц - участников дорожного движения на безопасные условия передвижения по дорогам, ставят под угрозу безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения, а также могут способствовать совершению дорожно-транспортных происшествий и иных нарушений Правил дорожного движения РФ.

Вопреки доводам представителя административного ответчика надлежащим ответчиком по делу является Администрация Великого Новгорода, поскольку передача автомобильных дорог в безвозмездное пользование МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в целях их содержания не освобождает исполнительно-распорядительный орган муниципального округа в лице Администрации Великого Новгорода от ответственности за неисполнение возложенной на него действующим законодательством обязанности по подготовке (разработке) и утверждению проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

Предусмотренный пунктом 2.2 Устава МКУ «Городское хозяйство» вид деятельности по организации содержания, обслуживания и ремонта автомобильных дорог, мостов, путепроводов, находящихся в оперативном управлении, безвозмездном пользовании не свидетельствует об отнесении к полномочиям указанного учреждения, в том числе, и деятельности по организации дорожного движения.

Согласно п. 2 Классификации работ по организации дорожного движения, утверждённой приказом Минтранса России от 13.11.2018 года № 406, классификация работ по организации дорожного движения устанавливает состав и виды работ по организации дорожного движения и применяется при разработке проектов организации дорожного движения; разработке комплексных схем организации дорожного движения; моделировании дорожного движения; мониторинге дорожного движения; автоматизированном управлении дорожным движением.

В свою очередь, в соответствии со ст.ст. 17, 18 Федерального закона № 257-ФЗ и принятым в соответствии с ними постановлением Администрации Великого Новгорода от 16.09.2020 года № 3455 «Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования – городского округа Великий Новгород» (пункт 2) организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог включает в себя следующие мероприятия: оценка технического состояния автомобильных дорог; разработка проектов работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; приемку работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Отсюда следует, что организация дорожного движения и организация содержания автомобильных дорог различны по своему содержанию, что определяет и различный круг лиц, уполномоченных на осуществление данных видов деятельности, и, соответственно, ответственных за их невыполнение.

Доказательства, свидетельствующие о передаче Администрацией Великого Новгорода возложенных на неё законом полномочий по разработке проекта организации дорожного движения (ч. 9 ст. 18 Федерального закона № 443-ФЗ) иному лицу, в том числе МКУ «Городское хозяйство», участниками разбирательства в материалы дела не представлено.

Довод административного ответчика о наличии разработанных проектов организации дорожного движения по указанным выше улицам в Великом Новгороде и отсутствие оснований для их разработки и утверждения вновь противоречит положениям действующего законодательства, а именно ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 443-ФЗ, согласно которому внесение изменений в утверждённый проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года.

Непринятие мер Администрацией Великого Новгорода по разработке проектов организации дорожного движения нарушает права неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, а также может привести к аварийным ситуациям, в результате чего может пострадать неограниченный и неопределенный заранее круг лиц.

При таких обстоятельствах, административный иск заместителя прокурора Великого Новгорода является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ суд устанавливает в соответствии с характером соответствующих требований срок исполнения решения суда – 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок является обоснованным и разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление заместителя прокурора Великого Новгорода к Администрации Великого Новгорода удовлетворить

Признать незаконным бездействие Администрации Великого Новгорода, выразившееся в непринятии мер по разработке проектов организации дорожного движения для автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования - городского округа Великий Новгород по улицам Знаменская, Лени ФИО3, ФИО4, Пушкинская, Бетонная, Локомотивная

Обязать Администрацию Великого Новгорода в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проекты организации дорожного движения для автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования городского округа Великий Новгород по улицам Знаменская, Лени ФИО3, ФИО4, Пушкинская, Бетонная, Локомотивная

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено представление в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 08 апреля 2024 года.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2024 года.