Решение № 12-87/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-87/2017

Дело № 12-87/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО2,

при секретаре Глазыриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:08:58 на регулируемом перекрестке улиц <адрес> (географические координаты <данные изъяты>) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

В жалобе ФИО3 просит постановление отменить, поскольку указанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении (пользовании) другого лица, работавшего у него водителя ФИО1, у которого имелся соответствующий путевой лист. Наличие трудовых отношений между ним и водителем автобуса не подтверждает факт того, что транспортное средство остается в его владении и пользовании в то время, когда данным транспортным средством управляет водитель, работающий по трудовому договору. Более того, он (ФИО3) не имеет права управления транспортными средствами данной категории, следовательно не имел возможности управлять в указанные в оспариваемом постановлении время и месте ТС.

В судебное заседание ФИО3 и должностное лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3 и должностного лица

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, изучив доводы жалобы ФИО3 и представленные им доказательства, считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене, с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением является проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы ФИО3 в суд представлены трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и работником ФИО1, дополнительные соглашения о внесении изменений и дополнений в указанный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1 на период времени с 10 часов 40 минут до 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в момент видеофиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ФИО3, находилось в пользовании другого лица – водителя ФИО1 Это обстоятельство исключает наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в том числе вину в правонарушении, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО3 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья