Решение № 2-1912/2020 2-1912/2020~М-1255/2020 М-1255/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1912/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№2-1912/2020
г. Дмитров
06 июля 2020г.
50RS0005-01-2020-002394-02

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Паниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Дубовскому ФИО7 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 19.11.19г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами <данные изъяты>, г\н №, под управлением водителя ФИО5 и <данные изъяты>, г\н №, которой управлял ответчик по делу. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ответчиком, управлявшим в момент происшествия указанной автомашиной, Правил дорожного движения, в результате чего автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца по полису обязательного страхования №. Данная страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако, по утверждению истца, ответчиком бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, которое оформлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в компанию истца до настоящего времени не направлен, поэтому в силу ст.14 Закона об ОСАГО истец обратился с указанным иском и просит суд взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представил, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями, страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что 19.11.19г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной <данные изъяты>, г\н №, принадлежащей на праве собственности ОАО «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО5 и автомашиной <данные изъяты>, г\н №, под управлением ответчика.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ответчиком Правил дорожного движения, оформление происшествия проводилось без участия органов полиции. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в компании истца по полису ОСАГО №. Гражданская ответственность водителя, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ХХХ №.

САО «ВСК» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместило собственнику пострадавшего автомобиля страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

САО «ВСК» направила истцу платежное требование № от 05.12.19г., которое исполнено истцом 10.12.19г., что подтверждается платежным поручением №.

Истец утверждает, что ответчик не направлял истцу бланк- извещение о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней, как это предусмотрено приведенными выше нормами Закона об ОСАГО, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.»ж» ч.1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направляло страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Суд полагает необходимым отметить, что п.п.»ж» п.1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ утратил силу в связи принятием ФЗ от 01.05.19г. №88-ФЗ, однако в соответствии с положениями статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Учитывая, что договор страхования между истцом и ответчиком заключен 12.12.2018 года на срок по 11.12.2019 года включительно, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, на момент возникновения между сторонами правоотношений, действовала приведенная выше редакция Федерального закона №40-ФЗ. Пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, ем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено. что его действие распространяется на отношения, возникшие ранее заключенных договоров.

Федеральный закон от 01.05.2019г. №88-ФЗ, статьей 2 которого п.»ж» статьи 14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ об ОСАГО признан утратившим силу, не содержит указания о том, что его положения имеют обратную силу. Таким образом, его действия не могут распространяться на правоотношения, возникшие до его вступления в силу.

Договор страхования ХХХ № между сторонами заключен 12.12.18г. и действовал до 11.12.19г. включительно, спорное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования.

Следовательно, в момент возникновения спорных правоотношений положения ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ об ОСАГО действовали в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ и предусматривали как обязательства по направлению участников дорожно-транспортного происшествия о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность (ч.2 ст.11.1), так и возникновение права регрессного требования страховщика в случае неисполнения причинителем вреда указанного обязательства (п.»ж» ст.14). В связи с тем, что ответчик не представил истцу экземпляр заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии, как того требует Закон об ОСАГО, истец в силу ст.14 ФЗ об ОСАГО с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.17г. № 1058-О, по смыслу п.2 статьи 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщиком, застраховавшим их гражданскую ответственность в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п.2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшее транспортным средством ), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что требования истца суд находит подлежащими удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1926 руб. также подлежат удовлетворению, что соответствует положениям статьи 98 ГПК РФ.

Следует отметить, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064,1081 ГК РФ, ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Дубовского ФИО9 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Дмитровский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

СУДЬЯ: