Решение № 2-140/2019 2-140/2019~М-127/2019 М-127/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-140/2019

Гражданское дело № 2–140/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года р.п. Инжавино Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

с участием адвоката Петрова А.В.,

при секретаре Федюкиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, указав, что с 1994 года состоит с ответчицей в фактических брачных отношениях. Вначале они проживали в <адрес> л. <адрес>. В 2005 году от знакомых они узнали о продаже жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Посмотрев жилой дом и земельный участок они решили его купить в долевую собственность. Однако, истец на тот момент работал в г. Москве и не имел возможности приехать, поэтому он и ответчица решили зарегистрировать право собственности на недвижимость на ответчицу. Отдав часть денег продавцу, они стали проживать в спорном доме. Далее денежные средства за покупку передавались продавцу частями. Истец работал в г. Москве и получал заработную плату в размере № руб., которые передавал через ФИО4, ФИО5 ФИО2, а она передавала их продавцу. За счет общих средств проводился ремонт дома и благоустройство земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Жилой дом был продан за № руб. а земельный участок – за 8000 руб. Дом и земельный участок приобретались за счет денежных средств истца и ответчицы. Истец просит признать за ним право собственности на основании ст. 252 ГК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Петров А.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 по делу пояснил, что спорные дом и земельный участок были куплены на совместные денежные средства его и ФИО3 На момент покупки дома он работал в г. Москве неофициально. Денежные средства он присылал ответчице, а та передавала их продавцу. При покупке дома и земельного участка никаких расписок о передаче денег не составлялось.

Ответчица ФИО3 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск не признала. Ранее в судебном заседании поясняла, что на момент покупки спорного жилого дома ФИО1 работал в г. Москве. Денежные средства, которые истец передавал, тратились на повседневные нужды. Кроме того, ФИО1 на заработанные деньги приобрел в свою личную собственность жилой дом в <адрес> и автомобиль, поэтому он не может претендовать на доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 34, 38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу п.2 ст.1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

Что касается спора о разделе имущества иных лиц, проживающих совместно без государственной регистрации заключения брака, то он должен разрешаться не по правилам ст.38 СК РФ, а в соответствии со ст. 252 ГК, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества.

Следовательно, применительно к спорным правоотношениям, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом является факт наличия заключенного между сторонами соглашения о создании долевой собственности на спорное имущество, а также размер вложения истцом личных денежных средств для его приобретения с целью образования общей долевой собственности.

Указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

При этом из-за отсутствия регистрации брака труд по ведению домашнего хозяйства не учитывается в обязательном порядке, а заработная плата и иные доходы фактических супругов от трудовой и иной деятельности не являются их общим имуществом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны совместно проживают с 1994 по настоящее время, ведут совместное хозяйство, что не оспаривалось самими сторонами. В установленном законом порядке брак между истцом и ответчицей не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Согласно условиям договора земельный участок продан продавцом покупателю за № руб., а жилой дом – за № руб., общая сумма сделки составляет № руб., которые покупатель уплатил продавцу до подписания договора купли-продажи.

Право собственности на земельный участок площадью 539 кв.м. и жилой дом площадью 33,2 кв.м. по указанному выше адресу зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>).

В указанном доме зарегистрированы: ФИО3 и ФИО1, что подтверждено выпиской из похозяйственной книги администрации Инжавинского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно копии паспорта ФИО1 истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу, что факт совместного проживания и ведение общего хозяйства сторонами, наличие у ФИО1 дохода и средств, не доказывает и само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество.

Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения между сторонами о возникновении права общей собственности на спорное имущество между ФИО1 и ФИО3, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Совместное проживание сторон без регистрации брака, ведение общего хозяйства и наличие единого бюджета не относятся к числу правовых оснований для приобретения права собственности на спорный объект недвижимости, и сами по себе не порождают образование общей собственности на имущество.

Домовладение и земельный участок ФИО3 приобрел в 2006 году по договору купли - продажи имущества. ФИО1 стороной данной сделки в качестве покупателя не указан. Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома именно ФИО3 передала продавцу денежные средства за купленный ею дом и земельный участок. Из перечисленных документов следует, что ФИО3 приобретала указанное имущество на свои денежные средства, в свою собственность. Договоренность о совместной покупке перечисленного выше имущества между сторонами достигнута не была.

Доводы истца о том, что между ним и ответчицей состоялось устное соглашение об установлении режима общей собственности на приобретенное ими во время совместного проживания (фактических брачных отношениях) имущество, а его доля в спорном имуществе составляет 1/2 доли, не обоснованны и документально ничем не подтверждены.

Бесспорных доказательств подтверждающих факт договоренности о приобретении имущества в общую собственность истцом не представлено, как не представлено доказательств вложения истцом личных средств в его приобретение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019 года.

Судья: Е.Д. Земцова