Решение № 2-2534/2018 2-2534/2018~М-2221/2018 М-2221/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2534/2018

дело № 2-2534/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство <данные изъяты> с госномером №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, находившегося на момент ДТП в состоянии опьянения, ответственность которого предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> с госномером № составил <данные изъяты> рублей и был возмещен страховщиком в полном объеме.

АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба от ДТП потерпевшему, ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Истец АО «АльфаСтрахование» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 ФИО1 сумму страхового возмещение в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. Кроме того, истец извещен о судебном заседании, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствии истца и ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.Статьей 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> с госномером № получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 (постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ). Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 27 ПДД управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу 03.06.2018г.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом АО «АльфаСтрахование» возместило потерпевшему (страхователю) по договору ущерб в размере <данные изъяты> руб.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса.

Учитывая, что в силу закона, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве, АО «АльфаСтрахование» обоснованно перечислило страховое возмещение на счет собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 63200 руб. 00 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2096 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Шакирова

Решение в окончательной форме принято 30.11.2018 г.