Решение № 2А-4200/2019 2А-4200/2019~М-3772/2019 М-3772/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-4200/2019

Дело № 2а-4200/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России <....> по <...> обратился в суд с административными исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 116 009 рублей, пени в размере 68 руб. 00 коп., мотивируя тем, что ФИО1 в 2017 году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с неуплатой налогов в установленный срок, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и требование. Сумма налога на имущество составила в 2017 году 116 009 рублей, сумма пени - 68 руб. 00 коп.. Требования об уплате налога и пени <....> от <....> административным ответчиком исполнены не были, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <....> по <...> не явился, дело просил рассмотреть в соответствии со ст.291 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без участия представителя административного истца, настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке.

Учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса (ч.7 ст. 150 КАС РФ).

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в 2017 году являлся собственником недвижимого имущества: - <....>.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом ч.4 ст. 397 НК РФ, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абз. 2 п.4 ст. 397 НК РФ.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Ст. 405 НК РФ предусматривает, что налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку ФИО1 являлся налогоплательщиком налога на имущество в 2017г., ему в установленном порядке направлены уведомления об уплате налога на имущество.

Поскольку в установленный законом срок ФИО1 уплату налога не произвел, ему было направлено требование об уплате налога и пени <....> от <....>.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит требования административного истца обоснованными за периоды неуплаты налога 2017 год.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России <....> по <...> обратилась к мировому судье судебного участка <....><...>, которым <....> выдан судебный приказ. <....> определением мирового судьи судебного участка <....><...> судебный приказ отменен.

Как достоверно установлено, административный ответчик ФИО1 уплату вышеназванного налога не произвел в установленные сроки.

В соответствии с п.3, п.4 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 116 009 руб., пени в размере 68 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что административный истец, при подаче административного иска, в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в соответствии со ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденной от ее уплаты. В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, проживающего по адресу: <...> сумму задолженности по налогам и пени в размере 116 077 (сто шестнадцать тысяч семьдесят семь) рублей 00 копеек и перечислить в УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России №13 по Краснодарскому краю) на счет получателя платежа № 40101810300000010013 ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, ИНН <***>, БИК 040349001, КПП 230201001, ОКТМО 03705000), в том числе:

- сумму налога на имущество физических лиц в размере 116 009 (сто шестнадцать тысяч девять) рублей на КБК 18210601030101000110;

- сумму пени по налогу на имущество физических лиц в размере 68 (шестьдесят восемь) рублей 00 копеек на КБК 18210601030102100110.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение изготовлено 25.09.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.В. Запорожец