Решение № 2-2669/2025 2-2669/2025~М-1429/2025 М-1429/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2669/2025

Дело №

УИД 44RS0№-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 августа 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Черных К.В.,

при секретаре Черных К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.07.2008 по 23.09.2022 в размере 196 538,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 896 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 30.07.2008 между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №77714849. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 196 633,61 руб. в период с 30.07.2008 по 23.09.2022. 24.08.2010 ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору №77714849 перешли к ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №09-22, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору <***> перешли к ООО «ПКО «Феникс». Требование о полной оплате задолженности было направлено ответчику 23.09.2022, задолженность не погашена, в период с 23.09.2022 по 07.04.2025 ответчиком было внесено 95,13 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №2-1506/2024 мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Костромы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 30.07.2008 ФИО2 подписал и направил в адрес АО «Банк Русский Стандарт» заявление, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 250 000 руб. под 29% годовых (п.2).

Как установлено судом, 30.07.2008, акцептовав указанное заявление, банк заключил со ФИО2 кредитный договор №77714849.

Зачисление кредита (п. 3 заявления) должно осуществляться на счет карты №.

Составными частями заключенного договора являются Условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», и График платежей.

Банком обязанность по выдаче кредита исполнена надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, опровержения этому ответчиком не представлено.

По условиям Договора обязательства должны погашаться аннуитетными платежами в размере 14 790 руб. в соответствии с графиком, последний ежемесячный платеж на сумму 14 108,15 руб. должен был быть уплачен не позднее 28.05.2010.

24.08.2010 между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору №77714849 перешли к ООО «ЭОС».

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав №09-22, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору №77714849 за период с 30.07.2008 по 23.09.2022 перешли к ООО «ПКО «Феникс».

Воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 23.09.2022 составляет 196 538,48 руб., в том числе, 196 538,48 руб. – задолженность по основному долгу.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по погашению кредита и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности подтверждается представленными банком доказательствами, которые ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как определено в выше приведенных нормах п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

АО «Банк Русский Стандарт» 28.01.2009 сформировало и направило ФИО2 заключительное требование по договору <***>, согласно которому ответчику предложено до 28.02.2009 оплатить задолженность в размере 231 633,61 руб.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно не позднее 28.02.2009. Трехгодичный срок взыскания задолженности, при исчислении его с 28.02.2009, истек 28.02.2012.

Первоначально ООО «ПКО «Феникс» обращалось за взысканием задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства, направив заявление о выдаче судебного приказа почтой 01.06.2024. Судебным приказом от 27.06.2024 № 2-1506/2024 мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> за период с 30.07.2008 по 23.09.2022 в размере 196 633,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 566 руб.

Определением мирового судьи от 02.11.2024 судебный приказ от 27.06.2024 №2-1506/2024 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С данным исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы 14.04.2025, то есть, также как и к мировому судье, за пределами срока исковой давности.

Поскольку кредитор по договору узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено 28.02.2009, в суд впервые он обратился за защитой своего нарушенного права в рамках приказного производства, направив заявление о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности, иск в районный суд поступил также за пределами срока исковой давности, требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 27.06.2024 и взыскать с ООО ПКО «Феникс» в пользу ФИО2 ФИО8 (<дата> г.р., паспорт №) 3 123,81 (три тысячи сто двадцать три рубля восемьдесят одна копейка) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья К.В. Черных

Решение принято в окончательной форме 21.08.2025.