Решение № 12-0224/2026 12-224/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-0224/2026

Дело № 12-224/2026 УИД 77RS0004-02-2026-000046-68


РЕШЕНИЕ

адрес 24 марта 2026 г.

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810277256608175379 по делу об административном правонарушении от 15.11.2025, вынесенное инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

15.11.2025 в отношении фио инспектором ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810277256608175379 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что столкновение автомобилей произошло по вине другого участника ДТП, он (ФИО1) двигался через прерывистую линию разметки, а водитель автомобиля марка автомобиля не имел преимущества в движении, в связи с чем у фио не было обязанности уступать дорогу. Должностным лицом своевременно не истребована видеозапись события ДТП, что стало причиной вынесения им неверного процессуального решения.

ФИО1 в судебное заседание явился с защитником фио, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

В судебном заседании просмотрена видеозапись события ДТП, имеющаяся в материалах дела.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, выслушав фио и его защитника фио, просмотрев в ходе судебного заседания видеозапись события ДТП, фотоматериалы, приложенные к жалобе фио, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Постановлением № 18810277256608175379 по делу об административно правонарушении от 15.11.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Согласно материалам дела, 15.11.2025 в 12 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством «ХАВАЛ», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение требований пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения подтверждаются:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 15.11.2025 № 18810277256608175379 в отношении фио по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ;

- схемой места ДТП от 15.11.2025;

- объяснениями участника ДТП фио, данными им инспектору 15.11.2025;

- объяснениями участника ДТП ФИО1, данными им инспектору 15.11.2025;

- телефонограммами о вызове на рассмотрение жалобы фио;

- решением командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым жалоба фио остановлена без удовлетворения, постановление от 15.11.2025 № 18810277256608175379 - без изменения;

- диском с видеозаписью, на которой запечатлён момент ДТП, просмотренной в судебном заседании 24.03.2025. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что водитель ФИО1 совершает маневр перестроения на прерывистой линии, в это же время водитель фио начинает маневр перестроения из правого ряда в левый, начиная его на прерывистой линии разметки, заканчивает на сплошной линии разметки. Таким образом, из представленной видеозаписи усматривается, что водитель ФИО1 в данной дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями пункта 8.4 ПДД РФ, а именно, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, он, как водитель транспортного средства, движущегося слева, должен был уступить дорогу транспортному средству, находящемуся от него справа. Завершение водителем фио маневра перестроения с заездом на сплошную линию разметки не освобождает водителя фио от необходимости уступить дорогу транспортному средству, находящемуся от него справа.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначенное ему наказание отвечает требованиям ст. 3.1 и ст. 3.5 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности. Суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого постановления, поскольку вина фио полностью подтверждается доказательствами, исследованными должностным лицом административного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в производстве которого находилось указанное дело об административном правонарушении, вынесло постановление, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны трактоваться в пользу фио, материалы представленного на рассмотрение административного дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной должностным лицом собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта должностного лица административного органа, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене актов должностных лиц административного органа, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что виновником ДТП является водитель транспортного средства марка автомобиля с регистрационный знак ТС фио, суд признает несостоятельным, направленным на переоценку исследованных доказательств, не свидетельствует о неверной квалификации действий фио должностным лицом, расценивается как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Так, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что автомобиль «Хавал», которым, как следует из материалов дела, управлял ФИО1, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля, находящемуся справа, то есть совершил нарушение требований пункта 8.4 ПДД РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, инспектор ГИБДД пришёл на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Довод ФИО1 о том, что должностным лицом своевременно не истребована видеозапись ДТП, что повлияло на правильность рассмотрения дела, суд признаёт необоснованным, поскольку при рассмотрении жалобы фио в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 24.11.2025 данная видеозапись являлась предметом исследования и оценки должностного лица.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, а также нормы процессуального права нарушены не были, нормы материального права применены верно.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № 18810277256608175379 по делу об административном правонарушении от 15.11.2025, вынесенное инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин