Решение № 2-1259/2017 2-1259/2017~М-1075/2017 М-1075/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1259/2017

№ 2-1259/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества между супругами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать однокомнатную квартиру общей площадью 29.5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом; признать за ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 29,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> признать за ФИО2 <данные изъяты> доли в праве общей собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 29,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании совместного заявления супругов был прекращен брак. заявление о разделе совместно нажитого имущества не подавалось. В период брака была приобретена однокомнатная квартира общей площадью 29,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> Квартира была зарегистрирована на ответчика, покупка квартиры подтверждена выпиской из ЕРГП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласия о добровольном разделе квартиры достигнуто не было, брачный договор не заключался, совместных детей нет. Приблизительная рыночная стоимость квартиры составляет 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявил иск к ФИО1 о разделе квартиры в <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно ходатайству, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, согласно ходатайству, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от 18.10.2017 года, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Ответчику по адресу<адрес>

дважды направлялись конверты с извещением, возвращены с отметкой «истек срок хранения». Также истцу направлялся конверт с извещением по адресу: <адрес> конверт не вручен.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебные извещения не были вручены ответчику 2 раза по обстоятельствам, зависящим от него – в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав. Установить причину неявки ответчика суду не представляется возможным. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 п. 1 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии со ст. 39 п. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у Л.В.Н. однокомнатную квартиру, находящуюся в <адрес> под номером 15 за 55 000 рублей. Указанная квартира имеет полезную площадь 29,5 кв.м, жилую площадь 16,3 кв.м., расположена на 4 этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме.

Государственная регистрация сделки произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № Свидетельство о государственной регистрации права выдано ФИО2 <адрес>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем однокомнатной квартиры <адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация, присвоен номер №.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч. 1 ст. 256 ГК РФ).

Брачный договор стороны не заключали. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное спорное имущество является общим имуществом ФИО2 и ФИО1, поскольку приобретено в период брака, сведений о том, что указанное имущество приобретено за счет личных денежных средств одного из супругов, суду не представлено.

Таким образом, исковое требование истца о признании квартиры, по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку договор между сторонами отсутствует, спорная квартира подлежит разделу в равных долях между сторонами в силу п. 1 ст. 39 СК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о разделе данной доли квартиры между супругами в равных долях, признании за ней и ответчиком ФИО2 по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 34, 39 СК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества между супругами удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрированную на имя ФИО2, общим имуществом ФИО2 и ФИО1.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1, определив за каждым из них по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кравцова Е.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2017 года.

Судья Кравцова Е.А.