Решение № 2-937/2019 2-937/2019~М-972/2019 М-972/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-937/2019

дело № 2-937/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 27 ноября 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключил с ФИО1 (заёмщик) кредитный договор № на срок 74 месяца с уплатой 13,5 % годовых. ФИО1 получила кредит в размере 2 000 000,00 рублей. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества- ипотека в силу закона, номер государственной регистрации 75-75-28/017/2014-39, 75-75-28/017/2014-41, залогодателем выступает ФИО1. Предметом залога являются: 1) Жилой дом, назначение: жилое, площадь 102,5 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>В; земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов- для индивидуального жилого строительства, площадь 830 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>В. Документом основанием права собственности является договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности залогодателя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №, 75-75-28/017/2014-41. Цена объекта недвижимости по договору купли-продажи составляет 2 398 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 136 010,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 118 567,74 рублей; просроченные проценты в сумме 2 887,71 рублей; неустойка в сумме 14 555,39 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 136 010,84 рублей, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 9920,22 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: 1) Жилой дом, назначение: жилое, площадь 102,5 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>В путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 088 000,00 рублей; земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов- для индивидуального жилого строительства, площадь 830 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>В, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 70 200,00 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчика ФИО1 суду известить не удалось, судебная корреспонденция, направленная по указанному в иске адресу: 687000, <адрес>13, вернулась с отметкой «отсутствие адресата». Также судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справки ответчик зарегистрирована по адресу: 687000, <адрес>.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств по договору ПАО «Сбербанк России» перечислил денежные средства ФИО1 в размере 2 000 000,00 рублей. ФИО1 взяла на себя обязательство погасить кредит по графику с уплатой 13,5% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обязательство ФИО1 не исполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 136 010,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 118 567,74 рублей; просроченные проценты в сумме 2 887,71 рублей; неустойка в сумме 14 555,39 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1. кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Расчет суммы задолженности, составленный ПАО «Сбербанк России», судом проверен и является правильным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств, а также иного расчета задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По условиям кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом квартиры, приобретенной за счет кредитных средств.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является 1) Жилой дом, назначение: жилое, площадь 102,5 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>В; земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов- для индивидуального жилого строительства, площадь 830 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>В., принадлежащие на праве собственности ФИО1

Закладная соответствует требованиям главы 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данное условие договора соответствует ст. 329 ГК РФ. Обременение данного имущества в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №, 75-75-28/017/2014-41.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Главой IX Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

На основании ст.50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В судебном заседании установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1, выразившейся в неуплате суммы долга, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Это обстоятельство является основанием для возникновения у залогодержателя права требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 10 Закладной, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость, исходя из оценочной стоимости предмета залога по состоянию на 16.05.2015г. – 2 398 000,00 руб., в том числе стоимость жилого <адрес> 320 000,00 рублей, стоимость земельного участка 78 000 рублей с применением дисконта в размере 10% залоговая стоимость имущества составляет 2 158 200 руб., что не противоречит положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, целью использования заемщиком кредита являлось приобретение объектов недвижимости: жилого дома, площадью 102,5 кв.м.; земельного участка площадью 830 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>В.

С даты заключения кредитного договора, у ПАО «Сбербанк России», в соответствии с ч.1 ст.341 ГК РФ возникло право залога данного имущества.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, площадью 102,5 кв.м.; земельный участок площадью 830 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>В является законным и обоснованным в соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ, поскольку ответчик неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору, исполняемые периодическими платежами, оснований, препятствующих обращению взыскания, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 9920,22 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9920,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 136 010,84 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9920,22 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 1) Жилой дом, назначение: жилое, площадь 102,5 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>В путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 088 000,00 рублей; земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов- для индивидуального жилого строительства, площадь 830 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>В, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 70 200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Агинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ц.Ц. Дашиева