Решение № 2-3294/2017 2-3294/2017~М-2789/2017 М-2789/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-3294/2017

дело № 2-3294/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу «Шахтинский» Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о признании незаконным уклонения от снятии показаний счетчика воды, находящегося в подвале квартиры, взыскании материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что счетчик потребления воды, по показаниям которого он оплачивал потребляемую им воду, установлен в подвале его квартиры. В связи с истечением межповеречного интервала его счетчика воды он обратился в филиал «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» с заявлением. Прибывшие к нему ДД.ММ.ГГГГ контролеры филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» отказались пройти в подвал к его счетчику воды и потребовали, чтобы он установил счетчик воды в водопроводном колодце, в общем дворе домовладения. Он вновь, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в филиал «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» с письменным предложением, в котором предлагал контролерам прибыть к нему ДД.ММ.ГГГГ. Контролеры в назначенное время к нему не прибыли, о чем составлен акт, каких-либо сведений о рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ к нему не поступало. В связи с чем считает, что нарушено его право на оплату потребляемой им воды по счетчику в соответствии с п. 33 (з, и) постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многокваотирных домах и жилых домов.

На основании изложенного, просил суд: уклонение филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» от рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ по поводу снятия показаний счетчика воды, находящегося в подвале квартиры № по <адрес>, признать незаконным; обязать филиал «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» проверить целостность пломбы счетчика воды, находящегося в подвале квартиры № по <адрес>; обязать филиал «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» снять показания счетчика воды, находящегося в подвале квартиры № по <адрес>; обязать филиал «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» вручить ему акт о снятии показаний, проверке состояния и пломбы счетчика воды, находящегося в подвале квартиры № по <адрес>.

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования, указав, что ответчик должен возвратить ему неосновательное обогащение в размере 2703 руб. 71 коп., поскольку он был вынужден приостановить действие договора на водоснабжение, что повлекло за собой расходы для восстановления нарушенного права и просил суд: уклонение филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» от рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ по поводу снятия показаний счетчика воды с целью получения неосновательного обогащения признать незаконным; взыскать с филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» в его пользу материальный вред в размере 2703 руб. 71 коп.; взыскать с филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» в его пользу моральный вред в размере 12500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление (л.д. 46), в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с болезнью.

Представитель ГУП РО «УРСВ» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 30-32).

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит, что иск необоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником кв. №, расположенной в <адрес> в <адрес> и потребителем холодной воды, а поставщиком - филиал «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ». Счетчик потребления холодной воды, по показаниям которого ФИО1 оплачивал потребляемую им воду, установлен в подвале его квартиры. В связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ межповерочного интервала счетчика воды, что подтверждается актом (л.д. 5), ФИО1 обратился в филиал «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), то есть позже установленного срока поверки.

Прибывшие к нему, ДД.ММ.ГГГГ, контролеры филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» не смогли произвести обследование счетчика, так как не были допущены ФИО1

Письмом начальника отдела по работе с абонентами К.А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено обеспечить доступ контролеров к прибору чета, согласовав дату удобную для него (л.д. 24, 38).

ФИО1 вновь, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в филиал «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» с письменным предложением, в котором предлагал контролерам прибыть к нему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из акта контролеров ГУП РО «УРСВ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент обследования абонент был в нетрезвом состоянии, вел себя неадекватно, к обследованию не допустил (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ контролерами ГУП РО «УРСВ» был составлен акт, из которого следует, что при неоднократном посещении ими квартиры, где проживает ФИО1, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, последнего дома не было, на оставленные уведомления абонент не реагирует (л.д. 25).

Из акта контролеров ГУП РО «УРСВ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент обследования абонента дома не было, ему оставлено уведомление (л.д. 29).

При этом следует отметить, что в адрес истца направлялись письма за подписью руководителей поставщика о согласовании дат обследования прибора учета (л.д. 24, 26, 28).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо о приостановлении действия договора холодного водоснабжения и отключении участка водопровода, подающего воду в квартиру (л.д. 37).

На основании указанного заявления начальником отдела по работе с абонентами К.А.В. была направлена служебная записка директору филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» с просьбой о выдаче распоряжения соответствующему отделу о производстве отключения от системы водоснабжения абонента (л.д. 42).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, замененный прибор учета, расположенный в подвале дома № (квартира №) по <адрес> в <адрес>, опломбирован, что подтверждается подписями контролеров и ФИО1 (л.д. 52).

Как следует из показаний контролеров филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» М.Ю.З.. и Е.М.В.., допрошенных в качестве свидетелей, следует, что им было поручено произвести отключение подачи воды ФИО1, так как имелось от него такое заявление. Ими были осуществлены телефонные звонки истцу, на которые тот ответил, что отказывается от отключения, так как вопрос разрешен.

Так как контролеры в назначенное время, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, к нему не прибыли, о чем ФИО1 составлен акт (л.д. 9), то он считает, что нарушено его право на оплату потребляемой им воды по счетчику в соответствии с п. 33 (з, и) Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии п. 81 (п.п. 12) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии п. 81 (п.п. 13) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Согласно п. 49 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 первоначально были произведены начисления по норме потребления, а в последующем был произведен перерасчет по показаниям прибора учета, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Из чего следует, что ответчик пошел навстречу истцу, хотя имел право не производить указанный перерасчет, так как истцом был пропущен срок поверки прибора учета, а бремя содержания имущества возложено на собственника прибора учета в соответствии со ст. 210 ГК РФ, каковым является истец по делу (л.д. 33).

При подаче заявки на отключение ФИО1 было уплачено добровольно в кассу ответчика 1920 руб. за услуги по демонтажу врезки водопровода ДУ 20 мм, что подтверждается копией счет-квитанции (л.д. 20).

Указанную денежную сумму он имеет право получить обратно, обратившись к ответчику с заявлением, так как он сам в дальнейшем отказался от отключения. Однако такого заявления ответчику от него не поступало.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей контролеры филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» - М.Ю.З. и Е.М.В..

Из показаний М.Ю.З.. следует, что она с ФИО3 получили разнарядку, в которой был указан адрес ФИО1 по его заявлению об отключении от сети водоснабжения. Она предварительно позвонила ФИО1, и он сообщил, что отказывается от отключения к сети водоснабжения.

Из показаний Е.М.В. следует, что она ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 вышла по адресу ФИО1, дома никого не оказалось, в связи с чем, был составлен акт. Позвонила по телефону истцу, однако трубку никто не взял. На повторный телефонный звонок ФИО1 ответил и отказался от подключения к сети водоснабжения.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

По мнению суда, истцом доказательств, подтверждающих его доводы, изложенные в исковом заявлении, не представлено, что является основанием для отказа в иске. При этом стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие их доводы.

Так как судом отказано истцу в удовлетворении основных требований, то и в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации в возмещение морального вреда также надлежит отказать.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным уклонения от снятия показаний счетчика воды, находящегося в подвале квартиры, взыскании материального и морального вреда.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их не объективными, подлежащими сомнению, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к филиалу «Шахтинский» Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о признании незаконным уклонения от снятия показаний счетчика воды, находящегося в подвале квартиры, взыскании материального и морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 19.10.2017 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 19.10.2017 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.