Решение № 2-6441/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-4072/2025~М-1939/2025

Копия дело №

16RS0№-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 к МКУ «ФИО3 и <адрес>ов ИКМО <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, Е.Г., Д.Г. обратились в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке. В обоснование указав, что истцы являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.1. С целью благоустройства квартиры истцами в ДД.ММ.ГГГГ году было сделана перепланировка. С целью узаконить перепланировку ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в АО «БТИ РТ» для составления проекта перепланировки. Согласно пояснительной записки разработанного Проекта является - что данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания. После получения Проекта перепланировки, истец в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Орган Инспекции АНО "Центр содействия СЭБ" для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы Проекта перепланировки. Результатом экспертизы является - что Проект перепланировки соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Проведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы граждан. Далее обратился в МКУ « ФИО3 и <адрес>ов» с заявлением о узаконении (сохранении) вышеуказанной перепланировки в квартире, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении было отказано, т.к. перепланировку выполнили без согласования с соответствующим органом.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, имеется ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель ответчика – МКУ «ФИО3 и <адрес>ов ИКМО <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.1.

С целью благоустройства квартиры истцами в ДД.ММ.ГГГГ году было сделана перепланировка.

С целью узаконить перепланировку ФИО4 в феврале 2025 года обратился в АО «БТИ РТ» для составления проекта перепланировки.

Согласно проекту перепланировки, разработанному АО «БТИ» перепланировка предусматривает устройство коридора, поз.60а на части площади коридора поз.60, устройство шкафа поз.62а на части площади жилой комнаты поз.63, увеличение площади жилой комнаты поз.63 за счет части площади коридора поз.60. Для этого демонтируются гипсолитовые перегородки, монтируются перегородки с дверными проемами.

Согласно проекта перепланировки данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Согласно технического паспорта жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 65,7 кв.м., общая площадь квартиры по СП 54.13330.2022 кв.м. составляет 70,7 кв.м., жилая площадь 39,8 кв.м.

Согласно технического паспорта жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 64,9 кв.м., общая площадь квартиры по СП 54.13330.2022 кв.м. составляет 69,3 кв.м., жилая площадь 40,1 кв.м.

Согласно ответа заместителя ФИО3 и <адрес>ов г. ФИО8Сибгатова от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано в узаконении перепланировки спорного жилого помещения в связи с тем, что она проведена без согласования с органом местного самоуправления, и, тем самым, признается самовольной.

Как следует из экспертного заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №/ППК-03-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул.Р.зорге, <адрес>, соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Отказ ФИО6 в принятии решения о согласовании перепланировки жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная им перепланировка соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, истец в соответствии с частью 2 статьи 29 ЖК РФ не был привлечен к административной ответственности за самовольную перепланировку/переустройство.

Принимая во внимание, что в результате произведенной самовольно перепланировки/переустройства <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 к МКУ «ФИО3 и <адрес>ов ИКМО <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя общую площадь комнаты по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 64,9 кв.м., общая площадь квартиры по СП 54.13330.2022 кв.м. составляет 69,3 кв.м., жилая площадь 40,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья Гараева А.Р.