Решение № 2-187/2021 2-187/2021~М-83/2021 М-83/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-187/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Рубан Н.Н.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании неосновательно полученной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) (далее – пенсионный фонд) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, наследственного имущества ФИО2 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации неосновательно полученной компенсационной выплаты в размере 2400 рублей, указав в обоснование, что ФИО1, в соответствие распоряжением руководителя пенсионного фонда от 01.10.2012, получал ежемесячную выплату, как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином, достигшим возраста 80 лет, –

ФИО2, при этом, будучи предупрежденным о случаях прекращения указанной выплаты, в частности в случае выполнения трудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, осуществлял трудовую деятельность в

<данные изъяты>» с 19.06.2017 по 19.09.2018.

Решением руководителя пенсионного фонда от 09.06.2018

№ 1800000002824 ФИО1 с 01.10.2017 прекращено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты.

Полагает выплаченную ФИО1 компенсационную выплату в период времени с 01.10.2017 по 31.05.2018 в сумме 9600 рублей, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением, так как приобретена без установленных законом оснований и должна быть возвращена в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Уведомлениями о выявленной переплате компенсационной выплаты от 04.07.2018 № 11-09/5062, № 11-09/5066 ФИО1 и ФИО2 поставлены в известность об установлении обстоятельств излишне выплаченных денежных средств и их размере.

Истец также указывает, что ФИО1 и ФИО2 самостоятельно перечислили в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации сумму в размере 7200 рублей, в результате чего на ответчиках лежит обязанность возместить в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации неосновательно полученную сумму ежемесячной компенсационной выплаты в размере 2400 рублей.

До настоящего времени в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации возврат излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере 2400 рублей добровольно не произведен.

Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения статьи ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, считает, что обстоятельства, возникшие вследствие неосновательного обогащения, не относятся к обстоятельствам неразрывно связанных с личностью наследодателя, а соответственно входят в состав наследства (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ), в связи с чем иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются по месту открытия наследства (ч. ч. 1 и 2 ст. 30 ГПК РФ).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ч. 1 ст. 1115 ГК РФ).

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1, наследственного имущества ФИО2 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации неосновательно полученную компенсационную выплату в размере 2400 рублей как неосновательное обогащение.

Истец Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) – своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, письменные возражения по заявленным исковым требованиям не направил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

17 июля 2019 г. указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г.

№ 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 г. № 343 (далее – Правила).

Согласно п. п. 2, 3 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пунктом 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, установлено, что осуществление компенсационных выплат прекращается в том числе, в случае выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы

В соответствии с требованиями п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В силу положений пункта 2 статьи 28 Федерального закона от

28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

24 декабря 2014 г. указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание неосновательно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований.

По делу установлено, что распоряжением руководителя пенсионного фонда ФИО1 с 01.10.2012 установлена ежемесячная компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет, ФИО2, в размере 1200 рублей (л.д. 5).

Как следует из заявления о назначении компенсационной выплаты ФИО1 уведомлен об обязанности в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о выполнении оплачиваемой работы, а также о возникновении иных обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (л.д. 6).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального счета застрахованного лица ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> с 19.06.2017 по 19.09.2018 (15 месяцев)

(л.д. 11-14).

Решением руководителя пенсионного фонда от 10.05.2018

№ 1800000002818 ФИО1 с 01.10.2017 прекращена ежемесячная компенсационная выплата.

В связи с несообщением о факте работы ФИО1 неосновательно выплачена компенсационная выплата за период времени с 01.10.2017 по 31.05.2018 в сумме 9600 рублей.

В адрес ФИО2 и ФИО1 04.07.2018 направлены уведомление о выявленных переплатах компенсационной выплаты в связи с трудоустройством последнего в сумме 9800 рублей, которую предложено возместить, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом также установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №

Принимая во внимание, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, только создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству разъяснялось право на предоставление возражений, опровергающих доводы истца, а также положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако таковые не представлены.

Установив, что ответчик ФИО1, будучи предупрежденным о том, что выплата компенсации не предоставляется, в случае выполнения им оплачиваемой работы, а также обязавшейся уведомить пенсионный орган о наступлении такого обстоятельства в течение 5 дней, однако в Пенсионный фонд РФ о трудоустройстве не сообщил, суд приходит к выводу о недобросовестности ответчика ФИО1

Поскольку ФИО1 в указанный период не имел законных оснований для получения компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом ФИО2, однако фактически получал указанную выплату в период с 01.10.2017 по 31.05.2018, в результате чего необоснованно получена указанная выплата в сумме 9600 рублей, учитывая досудебное погашение неосновательного обогащения в сумме

7200 рублей, суд признает обоснованными требования ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) о взыскании неосновательно полученной компенсационной выплаты в размере 2400 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что выплаченные к пенсии ФИО2 и предназначавшиеся

ФИО1, как лицу осуществляющему уход за престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет, суммы компенсационной выплаты, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с 7 противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Принимая во внимание указанные выше нормы, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей и установив, что действия ответчика ФИО1 являлись недобросовестными, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ФИО1, как лица, фактически получившего эти денежные средства, которым не было сообщено пенсионному органу о трудоустройстве, в связи с чем отсутствуют правые основания для предоставления компенсационной выплаты.

Согласно сведениям нотариальной палаты Тверской области Лихославльского нотариального округа Тверской области от 01.06.2021 наследственное дело на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Каких-либо достоверных сведений о наличии наследственного имущества, о лицах, фактически принявших наследство, в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).

Пунктом 1 статьи 1151 названного кодекса предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац третий пункта 2 статьи 1151). Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Доказательств наличия наследственного имущества после смерти ФИО2 истцом не представлено, судом не добыто.

Как было указано ранее, компенсационная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии, в данном случае данная выплата производилась к страховой пенсии ФИО2 и предназначалась ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) о взыскании неосновательно полученной компенсационной выплаты в размере 10800 рублей с ответчика ФИО1 и отказу в исковых требованиях к наследственному имуществу ФИО2

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета

МО Лихославльский район Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 2400 рублей (банковские реквизиты: получатель - Управление федерального казначейства по Тверской области (ОПФР по Тверской области л/с <***>), счет 03100643000000013600 БИК 012809106 Отделение Тверь Банка России, УФК по Тверской области,

г. Тверь, ИНН <***>,КПП 695001001, ОКТМО 28701000,

КБК 392113 02996 06 6000 130, Единый казначейский счет 10102810545370000029. Назначение платежа: компенсация затрат бюджета ПФР в части погашения излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты за ФИО2 УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное)).

В удовлетворении иска Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании неосновательно полученной компенсационной выплаты – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход муниципального образования Лихославльский район Тверской области Тверской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в

апелляционном порядке путем подачи жалобы через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Рубан

1версия для печати