Решение № 12-274/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-274/2017

12-274/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2017 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Баранова Л.В., при секретаре Кузьминой Д.В.,

рассмотрев жалобу ГУ МО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, <данные изъяты> вменялось совершение указанного административного правонарушения при следующих обстоятельствах. При осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № «б» по <адрес>, <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ не обеспечило организацию своевременного содержания и ремонта общего имущества жилого дома, что привело нарушению требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а именно – не обеспечена влагозащита фасадной стены в зоне <адрес>, в результате чего имеется увлажнение стен со стороны квартиры, разрушение кирпичной кладки фасадной стены в уровне 3-го этажа подъезда №, в зоне расположения <адрес> разрушение составляет до 10 кв.м., также не обеспечена должная защита в прикарнизной части примыкания кровли, в результате чего происходит намокание прикарнизной части кровли и фасадной стены дома.

Вывод суда об отсутствии в действиях ООО <данные изъяты> 1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 КоАП РФ основан на наличии неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица. Так, из представленных и исследованных судом письменных документов следует, что многоквартирный <адрес> подлежит сносу и исключен из региональной программы капитального ремонта. ООО <данные изъяты> составлялись акты о необходимости ремонта силовых конструкций крыши дома в объеме более 30%, т.е. в объеме капитального ремонта, велась переписка с органами местного самоуправления; запланировано составление сметного расчета на проведение капитального ремонта. С учетом этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО <данные изъяты> приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных норм и правил.

ГУ МО <данные изъяты> обжаловало указанное постановление, ссылаясь в жалобе и в судебном заседании на то, что ООО <данные изъяты> допущены нарушения условий договора управления многоквартирным домом, в том числе по содержанию и ремонту общедомового имущества, что, в свою очередь, влечен нарушения вышеуказанных норм права.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из представленных материалов, сведений о получении ГУ МО «<данные изъяты> копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В связи с изложенным, суд считает, что срок на обжалование указанного постановления не пропущен.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ст. 7.23.3. КоПА РФ предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако, из материалов дела не усматривается неустранимость сомнений в виновности привлекаемого лица. Так, данные о невозможности соблюдения требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», мерами текущего ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации, надлежащего содержания общего имущества усматриваются только из писем ООО <данные изъяты> и не подкреплены какими-либо техническими документами. Сведений о проверке этих данным материалы дела не содержат.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено мировым судьей 2 с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> 1 прекратить на основании п.п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>