Решение № 2-1700/2019 2-1700/2019~М-795/2019 М-795/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1700/2019

по делу № 2-1700/2019 27 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Дорониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 с учетом принятых уточнений (л.д.38) обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства, процентов по ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов в размере 55262 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешло право требования возврата долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отправил ФИО2 уведомление об уступке права требования ФИО1 посредством почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил досудебную претензию о возврате денежных средств ФИО2 так же посредством почтового отправления. До настоящего момента ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель, присутствуя в судебном заседании, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ей законом правом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из представленного в суд оригинала договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцом основаны требования о возврате суммы долга, составленного в простой письменной форме в виде расписки, следует, что ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 200000 рублей, возврат которых должен был осуществить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО3 и ФИО2 (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отправил ФИО2 уведомление об уступке права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 13,14,15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 408 Гражданского кодекса РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования об оспаривании заключенного договора ввиду его безденежности не заявлены.

Доказательства погашения долга ответчиком не представлены.

По представленной расписке ФИО2 нарушил обязательство и в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил долг. Учитывая изложенное, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 200 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 57 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с разъяснениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на день вынесения решения суда сумма процентов составляет 8938 рублей 35 копеек:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200000х16х7,50%/365 = 657 рублей 53 копейки,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 200000х182х7,75%/365 = 7 728 рублей 77 копеек,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 200000х11х7,50%/365 = 452 рубля 05 копеек.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8938 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с даты вынесения решения суда по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга 200000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ).

Условиями договора займа не предусмотрена уплата процентов за пользование займом.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в силу указанных норм права истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы долга.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты по ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства.

По состоянию на день вынесения решения суда сумма процентов составляет 8938 рублей 35 копеек:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200000х16х7,50%/365 = 657 рублей 53 копейки,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 200000х182х7,75%/365 = 7 728 рублей 77 копеек,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 200000х11х7,50%/365 = 452 рубля 05 копеек.

Поскольку доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 200000 рублей, должны быть рассчитаны до момента фактического возврата кредита в соответствии с условиями договора, при отсутствии иного соглашения сторон, а потому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 8938 рублей 35 копеек, а также с даты вынесения решения по день фактической уплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Общий принцип возмещения этих расходов в разумных пределах, в отличие от общего правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, предполагает, что суду при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в том числе при частичном отказе в удовлетворении требований, необходимо учитывать характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства.

Из положений ст. 94 ГПК РФ также следует, что любые расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела, должны быть необходимыми.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг в размере 50 000 рублей, в подтверждении чего представил договор об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате по указанному договору на сумму 50000 рублей (л.д. 21,22).

Согласно разъяснения, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что исковые требования ФИО1, удовлетворены, суд полагает требования ФИО1 о взыскании понесенных судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с уплаченной государственной пошлины в сумме 5262 рубля (л.д.2).

С учетом удовлетворения исковых требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5262 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 8938 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8938 рублей 35 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5262 рублей и расходов по оплате услуг представителя 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга в размере 200 000 рублей, с учетом его фактического погашения займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга в размере 200 000 рублей, с учетом его фактического погашения займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 02 июля 2019 г.