Апелляционное постановление № 10-40/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 10-40/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ * * *

г.Сызрань 24 ноября 2017 года.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Рудаев В.В., с участием прокурора Милованова И.А., осужденного ФИО1, защитника – Шуваткина В.Н., предоставившего удостоверение за № ***, ордер за № ***, при секретаре Ильяшенко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 84, судебного района г.Сызрани, Самарской области от 04 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора в части конфискации имущества,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Ульяновской области, от 30 ноября 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 265 ч.1 п. «б»,73 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержание 15 % заработка в доход государства условно, с испытательным сроком в 1 год. Согласно резолютивной части данного приговора, вещественное доказательство – мотолодка типа * * * с подвесным двигателем * * * – конфискованы в доход государства как орудие преступления.

31.03.2017 года в вышеназванный суд поступило ходатайство осужденного об отсрочке исполнения приговора в части конфискации у ФИО1 лодки с мотором.

Постановлением мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Ульяновской области, от 22 мая 2017 года, в ходатайстве осужденного было отказано.

Данное постановление 02.06.2017 года, было обжаловано осужденным в Радищевский районный суд, Ульяновского области.

31.07.2017 года, апелляционным постановлением судьи Радищевского районного суда, Ульяновского области, постановление мирового судьи от 22.05.2017 года отменено и ходатайство ФИО1 направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 84, судебного района г.Сызрани, Самарской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84, судебного района г.Сызрани Самарской области от 04 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отсрочке исполнения приговора мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Ульяновской области, от 30 ноября 2016 года в отношении ФИО1 осужденного по ст.265 ч.1 п. «б» УК РФ об отсрочке исполнения приговора в части конфискации вещественного доказательства – мотолодки * * * с подвесным двигателем * * * – отказано.

В апелляционной жалобе на указанное постановление мирового судьи, осужденный просит его отменить и вынести по ходатайству об отсрочке исполнения приговора в части вещественных доказательств новое постановление, удовлетворив его ходатайство, ссылаясь на то, что он работает рыбаком и лодка с мотором необходимы ему для работы. Конфискация данного имущества поставит его семью в тяжелое материальное положение, что по его мнению является исключительным обстоятельством.

В суде осужденный ФИО1 и адвокат Шуваткин В.Н., полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор с жалобой не согласился, считает постановление мирового судьи законным и предлагает в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд находит постановление мирового судьи от 04.10.2017 года, законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с нормами УПК РФ суд может отсрочить наказание назначенное осужденному и в ст.398 УПК РФ перечислены основания в соответствии с которыми суд может отсрочить наказание. Таким образом законодатель предусмотрел возможность отсрочки именно наказания.

В то же время, как верно указал мировой судья, возможность отсрочки исполнения приговора в части вещественных доказательств, законодателем не предусмотрена, в связи с чем суд не может выйти за пределы своих полномочий и доводы апелляционной жалобы приняты быть не могут.

Ввиду того, что приговор в отношении ФИО1 в настоящее время вступил в законную силу, он должен быть исполнен, в том числе в части конфискации вещественных доказательств.

Обжалование указанного приговора в кассационной инстанции не может приостанавливать исполнение приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, полагает, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от 04.10.2017 года не имеется и апелляционная жалоба осужденного, удовлетворению не полежит.

Поэтому на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396 - 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84, судебного района г.Сызрани, Самарской области от 04 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, в течение года со дня вступления его в законную силу.

* * *

* * *

Судья В.В.Рудаев

* * *

* * *

* * *

* * *