Апелляционное определение № 33-5361/2025 от 15 декабря 2025 г.

Дело № 2-475/2025

УИД 35RS0019-01-2025-000650-97

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-5361/2025
г. Вологда
16 декабря 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Жгутовой Н.В., Смыковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 4 августа 2025 года по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании участком акватории,

установила:

указывая на осуществление ответчицей водопользования с нарушениями установленного порядка, приведшими к ограничению его права на доступ к водному объекту общего пользования, ФИО2 21 марта 2025 года обратился в суд с иском к ФИО1, изменив исковые требования, просил возложить на ответчицу обязанность устранить препятствия в пользовании участком акватории, освободив канал для швартовки малогабаритных судов.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 4 августа 2025 года на ФИО1 возложена обязанность освободить водный объект – Кубенское водохранилище от понтонов, размещённых за пределами установленного договором водопользования № 35-03.02.01.001-Х-ДРБВ-С-2023-22163/00 от 06 февраля 2023 года места осуществления ей водопользования в границах предоставленной в пользование части водного объекта местонахождением: Вологодская область, Усть-Кубинский муниципальный округ, село Устье, участок № 1, с координатами характерных точек: Т1 (X 398171.75 Y 2318431.51) – Т2 (X 398196.23 Y 2318439.45) – Т3 (X 398192.72 Y 2318459.39) – Т4 (X 398183.53 Y 2318456.27) – Т5 (X 398181.54 Y 2318486.70) – Т6 (X 398162.38 Y 2318481.39), а также обеспечить безопасность при маневрировании и беспрепятственное прохождение плавательных средств по Кубенскому водохранилищу при размещении на водном объекте – Кубенское водохранилище сооружений (понтонов) в пределах установленного договором водопользования № 35-03.02.01.001-Х-ДРБВ-С-2023-22163/00 от 06 февраля 2023 года места осуществления в границах предоставленной в пользование части водного объекта местонахождением: Вологодская область, Усть-Кубинский муниципальный округ, село Устье, участок № 1, с координатами характерных точек: Т1 (X 398171.75 Y 2318431.51) – Т2 (X 398196.23 Y 2318439.45) – Т3 (X 398192.72 Y 2318459.39) – Т4 (X 398183.53 Y 2318456.27) – Т5 (X 398181.54 Y 2318486.70) – Т6 (X 398162.38 Y 2318481.39).

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение, как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, отменить и принять новое судебное постановление об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях относительно жалобы истец ФИО2, указывая на необоснованность приведённых в жалобе доводов и выражая согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить судебное постановление без изменения и отклонить жалобу.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по приведённым в ней доводам и основаниям.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, выразив согласие с решением районного суда и отметив несостоятельность доводов жалобы, просили последнюю отклонить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 поддержала позицию истца.

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не просили.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения ответчицы ФИО1, истца ФИО2, его представителя ФИО3, третьего лица ФИО4, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представленных возражений, находит решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями применимого к правоотношениям сторон законодательства и не подлежащим отмене или изменению.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО2 и возлагая на ответчицу приведённые в судебном акте обязанности, суд первой инстанции исходил из достоверно установленного факта использования ФИО1 поверхностного водного объекта за пределами предоставленной в пользование на основании договора водопользования акватории, приведшего к нарушению права истца на доступ к водному объекту и беспрепятственное его использование.

Судебная коллегия предусмотренных законом поводов и оснований для формирования иных выводов по существу спора не усматривает.

Статьёй 1 Водного кодекса Российской Федерации даны определения основным понятиям, используемым в Кодексе.

Так, в частности, акваторией названо водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ; водным объектом – природный или искусственный водоём, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водопользователем – физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; использованием водных объектов (водопользованием) – использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Статьёй 6 Водного кодекса РФ (её частями 1-3) определено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами; использование водных объектов общего пользования осуществляется с учётом правил использования водных объектов для рекреационных целей, утверждаемых в соответствии со статьёй настоящего Кодекса, а также с учётом правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

В силу части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в частности, в целях использования акватории водных объектов.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 статьи 12 ВК РФ).

Статьёй 38 Водного кодекса Российской Федерации (часть 1) установлены виды водопользования исходя из условий предоставления водных объектов в пользование: совместное и обособленное.

Второй из названных видов водопользования может осуществляться на водных объектах или их частях, находящихся в собственности физических лиц, юридических лиц, водных объектах или их частях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных или муниципальных нужд, обеспечение которых исключает использование водных объектов или их частей другими физическими лицами, юридическими лицами, а также для осуществления аквакультуры (рыбоводства), для использования акватории водных объектов организациями отдыха детей и их оздоровления (часть 2).

Водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде (часть 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником и владельцем земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>.

Земельные участки расположены в непосредственной близости от береговой полосы поверхностного водного объекта Кубенское водохранилище, находящегося в собственности Вологодской области.

06 февраля 2023 года Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области и ФИО1 заключили договор водопользования № 35-03.02.01001-х-ДРБВ-С-2023-22163/100, по условиям которого последней предоставлен в пользование водный объект – Кубенское водохранилище, место осуществления водопользования – часть водного объекта, ограниченная характерными точками со следующими координатами: Т1 (X 398171.75 Y 2318431.51) – Т2 (X 398196.23 Y 2318439.45) – Т3 (X 398192.72 Y 2318459.39) – Т4 (X 398183.53 Y 2318456.27) – Т5 (X 398181.54 Y 2318486.70) – Т6 (X 398162.38 Y 2318481.39) (участок № 1); целью водопользования названо использование акватории водного объекта для размещения плавательных средств (пункт 2).

Стороны согласовали условие о том, что неотъемлемой частью договора являются отображённые в графической форме с пояснительной запиской водный объект, предоставленный в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте (пункт 4).

Подпунктом «о» пункта 18 договора водопользования на ФИО1 возложена обязанность не нарушать прав других водопользователей, осуществляющих совместное с ней использование водного объекта.

Согласно пояснительной записке, на акватории планируется разместить понтонные конструкции, состоящие из модульных (сегментных) пластиковых понтонов, используемых для швартовки и стоянки малогабаритных судов, самоходные плавательные средства (катера, катамараны, лодки); площади используемых участков рассчитаны с учётом габаритов размещаемых на акваториях плавательных средств (самоходных и несамоходных), нормативных параметров технологических противопожарных разрывов между судами, а также площади свободных участков между конструктивными элементами понтонных конструкций, необходимых, в том числе, для обеспечения безопасности при маневрировании и прохождении плавательных средств.

Таким образом, водопользование ФИО1 является совместным, что предполагает лежащую на ней обязанность соблюдать условия договора и не допускать нарушений прав других водопользователей.

Вопреки условиям договора водопользования, ФИО1 на предоставленном ей в пользование участке № 1 акватории Кубенского водохранилища разместила сооружения (понтоны) таким образом, что оказался перекрыт свободный (сквозной) проход на плавательных средствах по предоставленному ей в пользование участку акватории Кубенского водохранилища в реку Кубену.

Данное обстоятельство достоверно подтверждено представленными стороной истца доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и получившими надлежащую оценку суда.

Факт нарушения прав истца ответчицей не опровергнут.

Приводимые в обоснование жалобы доводы сводятся к отрицанию фактических обстоятельств, произвольным суждениям ответчицы о сохранении у ФИО2 возможности пользования водным объектом по полагаемому ею приемлемым варианту с учётом декларируемой ею же общественной значимости целей, для достижения которых она осуществляет водопользование.

Такие доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию ответчицы в суде первой инстанций и сводятся исключительно к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, основанному на иной оценке представленных в материалы дела доказательств, для чего отсутствуют предусмотренные законом поводы и основания.

Сведений об имеющих юридическое значение обстоятельствах, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции и могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого решения, жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил юридически значимые обстоятельства, дал им правильную правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, суд первой инстанции не допустил.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 4 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий И.А. Сотников

Судьи: Н.В. Жгутова

Ю.А. Смыкова