Постановление № 5-454/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 5-454/2017

Протокол об административном правонарушении Дело № 5-454/2017

№ от ДД.ММ.ГГГГ

УИН №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2017 года г. Бабаево Вологодской области

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Зайцева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО3о, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего статус индивидуального предпринимателя, к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут при проведении внеплановой выездной проверки по контролю за соблюдением миграционного законодательства по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», выявлен гражданин Азербайджана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, подавая коробки с обувью, без разрешительных документов, требуемых в соответствии со ст. 13 ФЗ № ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом, лицом, которое привлекло указанного гражданина к трудовой деятельности без разрешительных документов, является индивидуальный предприниматель ФИО3, который фактически допустил ФИО4 к труду.

Действия ФИО3 должностным лицом МП МО МВД России «Бабаевский» квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ как привлечение индивидуальным предпринимателем ФИО3,А. Оглы к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершённом административном правонарушении не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учёт в миграционном пункте, он не мог за столь короткий промежуток времени приступить к осуществлению трудовой деятельности, поскольку не обладал для этого необходимыми навыками, не мог знать, где и какой товар находится в магазине. При этом, ФИО3 дополнительно сообщил, что штраф за ФИО1 (по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ) уплачен именно им (ФИО3), но он был уверен, что уплатой штрафа всё закончится, не предполагал, что будет составлен протокол об административном правонарушении ещё и в его отношении.

Представитель МП МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 подтвердила обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав и оценив материалы дела, имеющиеся доказательства, находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установленной.

Так, ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента, предусмотрены статьёй 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, в силу положений пункта 1 которой работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста 18 лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в ходе проверки установлено, что ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность, допустил к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Факт отсутствия у иностранного гражданина разрешения на работу подтверждается вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым последний привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, при этом, как пояснил ФИО3, штраф уплачен за ФИО1 именно им, но он предполагал, что уплатой штрафа всё закончится, не думал, что будет составлен протокол об административном правонарушении ещё и его отношении.

Суд принимает во внимание примечание к ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Оценив представленные доказательства (свидетельство о государственной регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении ФИО1), на предмет допустимости и относимости, в том числе с учётом положений статьи 26.2 КоАП РФ, проверив полномочия на выявление правонарушения, а также соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО3 объективной стороны вменённого ему правонарушения.

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представлены доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований законодательства о миграционном учёте.

Определяя наказание за совершённое правонарушение, суд руководствуется примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, из которого усматривается, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Оснований для признания правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным суд не находит.

При назначении наказания судья учитывает, что санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает: наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. С учётом этого обстоятельства, суд обращает внимание на степень правовой защиты объекта, охраняемого от посягательства государством, и не находит оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Характер совершённого административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в своей совокупности позволяют суду назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.4, 4.1, ч. 1 ст. 18.15, статьями 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что:

в соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено;

штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель (взыскатель): УФК России по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области), р/с – <***>, Отделение по Вологодской области Северо-западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Отделение Вологда), БИК 041909001, ИНН <***>, КПП 352501001, ОКТМО 19605000, КБК – 18811640000016025140, наименование платежа: штраф в местный бюджет; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; номер дела № 5-454/2017.

в соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу,

квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд;

в случае непоступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения;

за неуплату штрафа правонарушитель может быть привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева