Постановление № 1-389/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-389/2017

Дело № 1-389/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 18 апреля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Балашенко А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Митюшева В.Г. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ** ** ** в период времени с 13 часов до 22 часов 13 минут находясь в ... Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством что за ее преступными действиями Л.А. не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из куртки, висевшей на вешалке в прихожей банковскую карту банка ПАО «...» с расчетным счетом ... на имя Л.А., с находившимися на счете денежными средствами. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ** ** ** в период времени с 22 часов 13 минут до 22 часов 15 минут, находясь в помещении ПАО «..., расположенном по адресу: Республика Коми, ..., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обналичила через банкомат со счета похищенной банковской карты банка ПАО «...» на имя Л.А. денежные средства суммами по 500 рублей, 1000 рублей, 500 рублей соответственно, которыми распорядилась по своему усмотрению. После чего, ** ** ** в 09 часов 16 минут, ФИО1, находясь в помещении ... расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ..., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обналичила через банкомат со счета похищенной банковской карты банка ПАО «...» на имя Л.А. денежные средства в сумме 2000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. После чего, ** ** ** в 09 часов 35 минут ФИО1 находясь в помещении ..., расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ..., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обналичила через банкомат со счета похищенной банковской карты банка ПАО «...» на имя Л.А. денежные средства в сумме 6000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 в период времени с 13 часов ** ** ** до 09 часов 35 минут ** ** ** тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковской карты банка ПАО «...» с расчетного счета ... на имя Л.А., денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие Л.А., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания в суд от потерпевшей Л.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что подсудимой похищенные денежные средства ей были возвращены, ФИО1 также принесла ей свои извинения, в связи с чем, полагает, что подсудимая полностью загладила причиненный ей вред, претензий к последней она не имеет, они примирились.

Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник также просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, в период досудебного производства по делу вернула потерпевшей в полном объеме похищенные денежные средства и принесла ей свои извинения, тем самым подсудимая полностью загладила причиненный потерпевшей вред, последняя претензий к подсудимой не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

...

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Сарвилина