Решение № 12-33/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-33/2024

УИД 31MS0068-01-2023-001619-70 12-33/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 19 февраля 2024 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием защитника ФИО1 – Проскуриной Н.А., действующей на основании доверенности от 09.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Старый Оскол Белгородской области от 05 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Старый Оскол Белгородской области от 05 октября 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В своей жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с постановление мирового судьи, считает его незаконным. Указала на то, что с 2017 года прописана и проживает в г.Москве и о назначении ей административного наказания по постановлению № по делу об административном правонарушении должным образом уведомлена не была, так как оно было направлено по месту ее прежнего проживания. Сослалась на то, что о данном правонарушении ей стало известно только 12.09.2023 года из информации размещенной на гос.услугах о возбуждении исполнительного производства, которое в добровольном порядке было исполнено ею 15.09.2023 года.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствие с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу без её участия.

Защитник ФИО1 – Проскурина Н.А. доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 – Проскурину Н.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением № заместителя начальника МАДИ ФИО5 от 12 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 06 мая 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В шестидесятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, с момента вступления в законную силу постановления должностного лица (не позднее 05 июля 2023 года) штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 04 августа 2023 года протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и последующего привлечения его мировым судьей к административной ответственности по указанной норме.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о неполучении копии постановления заместителя начальника Московской административной дорожной инспекцией от 12.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления заместителя начальника Московской административной дорожной инспекцией от 12.04.2023 года направлена ФИО1 посредством почтовой корреспонденции 13.04.2023 года. В связи с невручением почтового отправления адресату и истечением срока его хранения 25.04.2023 года названное отправление возвращено отправителю, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора № (л.д. 6).

Нарушений при направлении копии постановления о назначении административного наказания в форме электронного документа, ее доставке и вручении ФИО1, не имеется.

То обстоятельство, что копия постановления заместителя начальника Московской административной дорожной инспекцией от 12.04.2023 года направлена ФИО1 по адресу, по которому она снята с регистрационного учета и не проживает, не ставит под сомнение вывод судебной инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденных приказом МВД РФ от 21 декабря 2019 года N, владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства, регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.

Сведений о том, что ФИО1 сообщала об изменении места регистрации и жительства в подразделение Госавтоинспекции, не имеется.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что ФИО1 извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 7).

В соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО1 04.08.2023 года, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора №.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 извещена судебной повесткой, которая направлялась ей посредством почтовой корреспонденции. В связи с невручением почтового отправления адресату названное отправление возвращено отправителю, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru.

Избранный судом способ извещения согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Старый Оскол Белгородской области от 05 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции г.Саратов.

Судья О.Н. Ильчинина