Постановление № 5-142/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 5-142/2020

№

Дело №5-142/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июля 2020 года г. Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Джуматаева Н.А.,

при секретаре Стяпоненас А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

16 апреля 2020 года около 09 час 30 минут ФИО1. находясь на автостоянке здания резерва проводников вагонного участка Тында АО «ФПК», расположенного на территории промышленной зоны <адрес> по адресу: <адрес>, нанес один удар палкой по предплечью гражданину ФИО4, причинив последнему кровоподтек.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевший ФИО4, представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, руководствуясь ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, нашла свое подтверждение представленными и исследованными в судебном заседании документами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 16 апреля 2020 года около 09 час 30 минут ФИО1 находясь на <данные изъяты>, расположенного на территории промышленной зоны <адрес> по адресу: <адрес>, нанес один удар палкой по предплечью ФИО4 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 на левом плече имеется кровоподтек. Данное телесное повреждение является результатом тупой травмы и могло образоваться во время и при выше указанных обстоятельствах, как от травматического воздействия твердым тупым предметом, так и от воздействие о таковое;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением потерпевшего ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он подошел к ФИО1, который сидел в своем автомобиле на автомобильной стоянке резерва проводников <адрес>, и корректно высказал претензии по качеству его работы, на что ФИО1 повел себя неадекватно, стал грубо отвечать, после чего вышел из машины, открыл заднюю правую боковую дверь, откуда достал из-под сиденья металлическую трубу, которой нанес удар ему в предплечье, от чего он (ФИО6 почувствовал физическую боль;

- направлением на медицинское освидетельствование ФИО4;

- протоколом рентгенологического исследования;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - автомобильной стоянки, расположенная напротив резерва проводников пассажирских вагонов <данные изъяты>

- объяснением ФИО1, согласно которому 16 апреля 2020 года в 09 часов 00 минут он находился в своем автомобиле на автомобильной стоянке, расположенной <адрес> в это время к машине подошел ФИО4, который постучал в боковое стекло автомобиля. Он (Хомутников) открыл дверь, а ФИО7 поставил ногу на подножку автомобиля, тем самым преградив возможность закрыть дверь, и начал высказывать ему претензии в грубой форме. Он попросил ФИО8 убрать ногу, однако ФИО9 ответил отказом в грубой форме, после чего он (Хомутников) испугался, что ФИО10 будет его избивать, достал палку из машины и нанес ФИО11 один удар в область плеча;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 предоставил деревянный предмет и пояснил, что данным предметом (деревянной палкой) нанес один удар по предплечью ФИО4 в ходе конфликта, возникшего ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13. имеется кровоподтек на левом плече. Данное телесное повреждение является результатом тупой травмы и могло образоваться во время и при выше указанных обстоятельствах, как от травматического воздействия твердым тупым предметом, та и от воздействия о таковое. Указанное телесное повреждение, квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имеется кровоподтек на левом плече. Данное телесное повреждение является результатом тупой травмы и могло образоваться во время и при выше указанных обстоятельствах, как от травматического воздействия твердым тупым предметом, та и от воздействия о таковое. Указанное телесное повреждение, квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

Исследованные доказательства являются в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, оценив их, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определение о назначении судебно-медицинской экспертизы было вынесено в рамках КоАП РФ, перед производством экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Представленные материалы дела не содержат сведений о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевший, ознакомлены с результатами данной экспертизы.

Вместе с тем, то обстоятельство, что при назначении судебно-медицинской экспертизы должностное лицо не ознакомило лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, а также с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не ставит под сомнение факт наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку указанное обстоятельство не повлекло существенного ограничения прав ФИО1 Причинение потерпевшему физической боли действиями ФИО1 имеет подтверждение иными доказательствами по делу, которым не противоречит экспертное заключение.

Суд принимает в качестве допустимых доказательств заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 и ФИО4, протоколы осмотров места происшествия, так как в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указание ФИО1 на то, что потерпевший ФИО4 ему угрожал, не опровергает наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Установление по делу виновности другого лица КоАП РФ не предусмотрено и выходит за пределы объема обвинения лица, в отношении которого ведется административное производство.

Нарушений норм административного законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности в суде не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, суд считает, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Административный штраф перечислить: УФК по <адрес> (ФИО2 МВД России на транспорте), <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления.

По вступлению в законную силу постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу <адрес> края, <адрес>) в порядке ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Джуматаева