Постановление № 1-258/2018 1-42/2019 1-484/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-258/2018

Уголовное дело № 1-258/2018

№ 11801040048350526


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 января 2019 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре судебного заседания Шпилевской Е.Л.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокуратура Кировского района г. Красноярска – Соколовой М.С

потерпевшего РРА

обвиняемого ФИО1

защитника – адвоката Ревякиной Т.М. (ордер № 007604 от 24.01.2019г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

24.07.2018 года около 22 часов 20 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигался по ул.Семафорная со стороны ул.Матросова в направлении ул.Корнетова в г. Красноярске.

В районе дома № 271 «Г» по ул.Семафорная г. Красноярска вопреки требованиям п. 13.4, п. 8.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее «ПДД РФ»), предписывающим водителю вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, выехал на перекресток, где не убедившись в отсутствии транспортных средств, имеющих преимущественное право движения и в безопасности своего маневра, осуществляя поворот налево, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя РРА допустил столкновение с ним.

В результате нарушения ФИО1 указанных Правил дорожного движения РФ водителю РРА были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Совершённое ФИО1 деяние квалифицировано органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Поскольку в ходе предварительного расследования установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания, следователь в порядке ст. 446.2 УПК РФ направил в суд ходатайство о прекращении уголовного в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначении последнему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 ходатайство не поддержал, пояснил, что достиг примирения с потерпевшим. Указал, что полностью загладил вред причинённый преступлением, выплатив материальный ущерб и сумму компенсации морального вреда.

Потерпевший РРА возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что достиг примирения с подозреваемым, поскольку он полностью загладил причиненный преступлением вред, возместив материальный ущерб и уплатив сумму компенсации морального вреда. Каких – либо претензий (требований) к ФИО1 он не имеет.

Защитник Ревякина Т.М., помощник прокурора Соколова М.С. просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела следственному органу, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по иным основаниям.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве следователя, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Как указано в ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 2).

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям (п. 2 ч. 5).

В судебном заседании установлено, что обвиняемый и потерпевший примирились, о чем потерпевший РРА представил заявление, с которым согласился обвиняемый ФИО1. При этом ФИО1 полностью загладил вред, причинённый РРА выплатив материальный ущерб и сумму компенсации морального вреда. Стороны пояснили, что желают прекращения уголовного дела в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения ходатайства следователя достоверно установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Наличие иного основания для прекращения уголовного дела в силу п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ влечёт отказ в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовного – правого характера в виде судебного штрафа с возращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – отказать.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Н.А. Макарова