Решение № 2-148/2020 2-148/2020~М-105/2020 М-105/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-148/2020

Дело (УИД) №29RS0026-01-2020-000283-24

Производство № 2-148/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 23 июля 2020 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации материального и морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» с требованиями (в окончательном варианте):

Признать незаконным строительства опоры линии электропередач.

Обязать ответчика демонтировать опору линии электропередач с земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. В случае если суд посчитает необходимым увеличить срок на демонтажа опор электропередач, обязать ответчика с момента вступления в законную силу решения суда до момента окончательного демонтажа опоры линии электропередачи за пределы границы земельного участка, заключить с собственником договор аренды на период демонтажа опоры линии электропередачи.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности представителю в размере 2600 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб 57764 рубля 07 копеек.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Взыскать судебные расходы понесенные в связи с оплатой государственной пошлины 2252 рубля.

Свои требования обосновывает тем, что является собственником земельного участка в порядке наследования, еще при жизни наследодателя, в зимний период, ответчиком без каких либо оснований на ее земельном участке был установлен столб-тренога линии электропередач. В связи с установкой данного столба истцом понесены убытки ввиду невозможности выращивания сельскохозяйственных культур на земельном участке, также она испытывает нравственные переживания, понесла расходы на составление доверенности и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.

Третьи лица администрация МО «Холмогорский муниципальный район», администрация МО «Матигорское» в судебное заседание своего представителя не направили, предоставив письменный отзыв.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддерживают по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласен в полном объеме, опора находится в том месте, где и всегда находилась, доказательств того, что она находится на участке истца, нет, основания для удовлетворения требований полностью отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Истец на основании свидетельства о праве на наследство от 29 июня 2010 года с 31 мая 2016 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, в границах участка расположен дом <адрес>. Из содержания искового заявления и пояснений представителей истца, следует, что еще при жизни наследодателя ФИО7, в зимний период, в ее отсутствие, ответчиком на участке был установлен столб-тренога, который более 10 лет препятствует использовать земли по ее назначению. Участок был предоставлен на основании постановления главы Матигорской сельской администрации № 62 от 1 декабря 1998 года. Истцом представлен соответствующий расчет ущерба, заявлены требования о компенсации морального вреда. Межевание не проводилось, границы участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Ответчик эксплуатирует линию электропередач ВЛ-10 кВ от ПС Холмогоры от ТП животноводческого комплекса в д. Матигоры до д. Товра с отпайкой д. Горка – 0,33 Га на основании государственного акта на право пользования землей А-1 № 21243 от 20 марта 1980 года и постановления Главы администрации Холмогорского района 29 декабря 1992 года № 291 «О перерегистрации земель, предоставленных предприятиям, учреждениям, организациям» в постоянное бессрочное пользование. Участок под линейным объектом имеет кадастровый №. Межевание не проводилось, границы участка в соответствии с действующим законодательством не установлены. Из пояснений представителя ответчика опоры линии расположены там, где они всегда находились.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в том числе, письменные пояснения свидетелей, которые не отвечают требованиям относимости и допустимости, письмо Росреестра и протокол об административном правонарушении, из которых следует, что столб ответчика находится на земельном участке истца не законно. Графические материалы карто-план местности (схема расположения земельных участков) и скриншот экрана со снимком кадастровой карты Гугл представленные администрацией МО «Холмогорский муниципальный район», из которого следует, что столбы линии должны находится за пределами границы участка истца. Приложение к свидетельству и свидетельство на право собственности на землю серия № выданное на имя ФИО7 21 апреля 1999 года, в котором нет сведений об обременении участка. Государственный акт и иные документы о выделении в пользование участка под эксплуатацию линии электропередач, суд приходит к выводу, что доказательства безусловно свидетельствующие о нахождении опоры линии электропередач на участке истца в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

Сторонам при подготовке к судебному заседанию и в судебном заседании разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам предложено провести землеустроительную экспертизу с целью определения местоположения опоры и границ земельного участка. Разъяснено бремя доказывания. Представители истца на проведение землеустроительной экспертизы не согласны, как и ответчик. Полагают возможным рассматривать дело по представленным в нем доказательствам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленумов от 29 апреля 2010 г. № 10/22 в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Между тем, судом не установлен факт реальной угрозы нарушения права собственности, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию земельным участком, сам факт нахождения опоры на участке истца.

Кроме того, вывод о том, что опора и охранная зона линии электропередач расположены на территории земельного участка истца не может быть основан на вышеописанных и представленных в деле доказательствах без проведения специальных исследований в области землеустройства, поскольку это не соответствует принципу допустимости доказательств, изложенному в статье 60 Гражданского процессуального кодекса, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения как основного требования истца о признании незаконным строительства и демонтаже опоры, так и всех дополнительных - производных от данного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» о признании незаконным строительства линии электропередач, обязании ответчика демонтировать опоры линии электропередач с земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, обязании заключить договор аренды в случае увеличения срока демонтажа, взыскании с ответчика в пользу истца: расходов на оформление доверенности 2600 руб. 00 коп., материального вреда 57764 руб. 07 коп., компенсации морального вреда 100000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины 2252 руб. 00 коп. всего на общую сумму 162616 руб. 07 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 года)