Апелляционное определение № 33А-3627/2026 от 15 апреля 2026 г.

Каспийский городской суд Республики Дагестан

Судья ФИО2

в суде первой инстанции №а-2517/2025

УИД: 05RS0№-27

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 33а-3627/2026
16 апреля 2026 года
г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Минтиненко Н.С. и Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа «город Каспийск» и Управлению имущественных отношений г.Каспийск о признании незаконным решение Администрации ГО «г.Каспийск» выраженное в письменном ответе от 07.07.2025г. № 800 об отказе ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ФИО28, расположенного по адресу: РД, г. Каспийск СНТ «Заря-2» Линия 15 участок №ФИО22 «А», обязании Администрацию ГО «г.Каспийск» предоставить в собственность указанный земельный участок бесплатно,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Администрации г. Каспийск по доверенности ФИО3 на решение Каспийского городского суда РД от 1 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С. судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с указанным выше административным исковым заявлением к Администрации ГО «город Каспийск» и Управлению имущественных отношений г. Каспийск, в обоснование указав на то, что решением Исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов ДАССР N?51 от 18 февраля 1981 г. ему выделен земельный участок площадью 15 га дачно-строительному кооперативу «Заря» (Заря-2) в западной части города, для организации дачного хозяйства.

Земельный участок, выделенный под СНТ «Заря-2» был распределен между её членами и поставлен на кадастровый учет 12.01.1988г.

ФИО1 08.09.1987 г. принят в члены СНТ «Заря-2» и ему предоставлен земельный участок N?ФИО23 «А» по Линии N?15 площадью 500 кв. м. для садоводства.

ФИО1 обратился в Администрацию ГО «г. Каспийск» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением N?1115 от 15.10.2021г. Администрация ГО «г. Каспийск» постановило гражданину ФИО1 обеспечить, выполнение в отношении указанного земельного участка кадастровых работ и обращение с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для исполнения п.4 Постановления N?1115 от 15.10.2021г. Администрация ГО «г. Каспийск», кадастровый инженер составил межевой план.

Во исполнение пункта 3 постановления Администрации ГО «г.Каспийск» от N?1115 от 15.10.2021г., ФИО1 выполнил в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Каспийск СНТ «Заря-2» Линия 15 участок N?ФИО24» кадастровые работы и указанному земельному участку присвоили кадастровый номер ФИО29.

ФИО1 с заявлением обратился в Администрацию ГО «г. Каспийск» для предоставления указанного земельного участка ему в собственность бесплатно.

В письменном ответе Администрации от 07.07.2025г. №800 истцу отказано в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка, на основании того, что, земельный участок с кадастровым номером ФИО30 фактически расположен за пределами Административных границ города Каспийск.

Истец полагал, что письменный отказ основан на ошибочных, неверных и несоответствующих фактическим обстоятельствам дела, противоречивым выводам, потому является незаконным и подлежит отмене.

Решением Каспийского городского суда РД от 1 декабря 2025 г. административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Администрации ГО «г.Каспийск» выраженное в письменном ответе от 07.07.2025г. №800 об отказе ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ФИО31, расположенного по адресу: РД, г.Каспийск СНТ «Заря-2» Линия 15 участок №ФИО25 «А».

На Администрацию городского округа «город Каспийск» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером ФИО32, расположенного по адресу: РД, г.Каспийск СНТ «Заря-2» Линия 15 участок №ФИО26 «А».

В удовлетворении административных исковых требований в части обязании Администрацию ГО «г.Каспийск» предоставить ФИО1 бесплатно в собственность указанный земельный участок с кадастровым номером ФИО33, расположенный по адресу: РД, г. Каспийск СНТ «Заря-2» Линия 15 участок №ФИО27 «А», а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что спорный земельный участок не находится в муниципальной собственности г. Каспийск. Следовательно, Администрация г. Каспийск не обладает компетенцией по его предоставлению в собственность гражданам, так как не является уполномоченным органом в отношении данного участка.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Верховного Суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226, КАС РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Статьей 140 КАС РФ предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться также и путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно части 2 статьи 139 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство в случае отсутствия сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» (л.д. 43-44) спорный земельный участок находится частично в г.о. Каспийск, а частично - в Карабудахкенском районе Республики Дагестан.

Из материалов административного дела следует, что определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10.11.2025 (д.д. 67-70) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление имущественных отношении Карабудахкентского района РД, на которое этим определением возложена обязанность представить письменные возражения относительно искового заявления. Доказательств направления или вручения кому-либо копии этого определения в материалах дела нет.

Судебное заседание назначено на 19.11.2025, о чем в деле имеется письмо-извещение (л.д. 71). Доказательств его фактического направления кому-либо из участвующих в деле лиц материалы дела не содержат.

Согласно протоколу судебного заседания от 19.11.2025 судебного заседание отложено на 01.12.2025.

Данных о направлении или вручении Управлению имущественных отношении Карабудахкентского района РД письма-извещения об этом (л.д. 75) в деле так же нет.

01.12.2025, согласно протоколу судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие всех участвующих в деле лиц.

Такое извещение о дне и месте судебного заседания нельзя признать надлежащим.

Учитывая то, что спорный земельный участок находится частично в г.о. Каспийск, а частично - в Карабудахкенском районе Республики Дагестан, вынесенное решение безусловно застрагивает права Управления имущественных отношении Карабудахкентского района РД.

Тем самым, заинтересованное лицо было лишено возможности подготовиться к рассмотрению дела и обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, изложить свою позицию по делу был ограничен в реализации прав, гарантированных статьей 45 КАС РФ.

Права лиц, участвующих в деле, предоставленные статьей 45 КАС РФ, обеспечиваются их надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.

Отсутствуют в деле и данные о фактическом направлении в адрес Управления имущественных отношении Карабудахкентского района РД итогового решения по делу, вынесенного 01.12.2025.

Допущенные нарушения требований статей 96 и 139 КАС РФ являются существенными, поскольку привели к рассмотрению дела в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, чем были ограничены их права на участие в судебном разбирательстве, представление доказательств, заявление ходатайств и возражений, а также реализацию принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных статьями 14 и 45 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанные нарушения свидетельствуют о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к рассмотрению дела без соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон, без полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, а также с выходом за пределы заявленных требований.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке, в связи, с чем решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 308-310,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Каспийского городского суда РД от 1 декабря 2025 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Каспийский городской суд РД.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи Н.С. Минтиненко

Ш.Ш. Шуаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2026 года