Решение № 2-833/2024 2-833/2024~М-678/2024 М-678/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-833/2024

Дело №2-833/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием прокурора Русаковой Е.В.,

истца ФИО1,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований он указал, что 19.08.2021 ответчик взяла у него в долг по расписке денежную сумму в размере 2 592 000 руб. За пользование заемными средствами она взяла на себя обязательства выплачивать ему по 216 000 руб. ежемесячно до момента, пока основная сумма находится в ее пользовании. Основную сумму она обязалась вернуть в течение четырех недель с даты подписания гарантийного письма от 12.10.2021. Кроме того, согласно расписке от 19.08.2021 он вправе в любой момент запросить у нее основную сумму займа, что обязывает ее в течение четырех недель вернуть ему денежные средства. В период с 19.08.2021 по 01.06.2022 ответчик выплатила ему 287 000 руб. лишь после того, как он сообщил, что намерен обратиться в полицию, так как в ее действиях усматриваются признаки мошенничества. 25.04.2022 в адрес ответчика по почте им была направлена претензия с требованием выплатить ему сумму основного долга (2 592 000 руб.), а также денежные средства по обязательствам (1 728 000 руб.). Претензия ею получена, но выплат не последовало. По состоянию на 01.06.2022 сумма долга по ежемесячным обязательствам составляет 1 740 613 руб. (9 месяцев х 216 000 руб. + проценты за 12 дней с учетом перечисленных ему ранее 287 000 руб.). Своими преступными действиями ответчик причинила ему имущественный вред в размере 4 332 613 руб. (2 592 000 руб. сумма основного долга + 1 740 613 руб. сумма долга по ежемесячным обязательствам). Вина ФИО2 в причинении истцу имущественного вреда доказана в ходе рассмотрения Карасукским районным судом уголовного дела №1-113/2023, по которому он признан потерпевшим. В отношении ответчика 01.12.2023 вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу апелляционным определением Новосибирского областного суда 12.07.2024. В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец пережил стресс, на фоне которого ухудшилось его здоровье и общее самочувствие, появились постоянная тревожность, поскольку переданные ответчику денежные средства – это скопленный капитал его семьи. Кроме этого, являясь индивидуальным предпринимателем, данные средства должны были быть вложены в общее дело, которое он ведет со своим партнером по бизнесу, отсутствие данных средств привело к ухудшению экономического положения их общего магазина по продаже масел и запчастей для автомобилей. На почве постоянных переживаний у него часто повышалось артериальное давление, учащался пульс, обострились хронические заболевания в связи с чем, он вынужден был обратиться к специалистам за медицинской помощью. 02.10.2022 он обратился на прием к врачу-кардиологу, которым ему были назначены предварительные анализы для проведения в последующем консультации для постановки диагноза и назначении лечения. 3,4 и 5 октября 2022 им в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Новосибирска были сданы анализы, 19.10.2022 он был на приеме у врача-кардиолога, где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>, назначена гипотензивная терапия. Кроме ежедневного приема лекарственных препаратов он вынужден теперь постоянно наблюдаться у врачей кардиолога или терапевта, периодически носить медицинский прибор холтер для диагностики развития заболевания, что приносит ему постоянный дискомфорт и оказывает моральное давление. Кроме того, вынужден ограничивать себя в приеме пищи, так как рекомендована диета, а также прекратить активные спортивные тренировки. Все это оказывает на него моральное давление, у него нарушен сон, повысилась тревожность на фоне постоянных переживаний. Моральный вред он оценивает в 300 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 4 332 613 руб., в счет возмещения морального вреда 300 000 руб.

Исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.42,44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.ст.151,161,162,309,310,807,808,809,1064,1101 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ФИО2 вернула ему 287 000 руб., это то, что она должна была выплачивать по расписке, не основной долг. Какие-то средства возвращались наличными, какие-то переводами, в каких суммах, не помнит. Он предоставлял выписки и скриншоты банка Тинькофф, Сбербанка. На претензию ответчик не отреагировала, в ходе беседы говорила «подавайте в суд, уголовной ответственности не понесу, на гражданские дела являться не буду». Сумма морального вреда не является большой, ее едва хватит на поездку в хороший санаторий, витаминный комплекс. Он хочет пройти профильное лечение в санатории. На фоне событий в 2021-2022 годах он почувствовал ухудшение состояния здоровья. На постоянной основе он дважды в день принимает лекарство для поддержания давления. До этого <данные изъяты> у него не было, к врачу не обращался. Он активно занимался спортом, а сейчас приходится соблюдать диету, нужно держать вес в норме, ритм жизни изменился, он меньше занимается спортом, совершает вечерние прогулки. Указанная в скриншоте сумма 18 200 руб. не имеет отношение к долгу ответчика, так как переводилась 30.04.2021 до наступления обязательств, сумма 1 000 руб. 20.01.2022 переводилась Дубровской за демонтаж, сумма 6 500 руб., из которых 5 000 руб. долг по расписке, а 1 500 руб. оплата по счету за охрану объектов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена, об уважительных причинах своей неявки не сообщила.

Суд, выслушав истца ФИО1, заключение пом. прокурора Карасукского района Русаковой Е.В., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования частично, обозрев материалы уголовного дела №1-113/2023, медицинские документы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. ЗакономЗаконом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 01.12.2023 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

Из приговора следует, что в том числе за потерпевшим ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда вступил в законную силу 12.06.2024.

Согласно ч.ч.2 и 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлениями от 15.05.2022 и 13.06.2022 ФИО1 был признан потерпевшим в рамках уголовного дела по обвинению ФИО2

Из показаний потерпевшего ФИО1, содержащихся в приговоре суда, следует, что он познакомился с ФИО2 в 2019 году, до 2021 года он не знал, что люди вкладывают ей деньги. В 2021 году от нее ему поступило предложение вложить деньги в ее бизнес в сфере микрофинансов, где она является соучредителем. В апреле 2021 года он снял со счета в банке «ВТБ» 1 200 000 рублей, в автомобиле лично вручил их Дубровской, оформили расписку. Он убедился в том, что у Дубровской есть имущество, и что, действительно, существует такая схема. Через 1-2 месяца ему поступила выплата в сумме 90 000 рублей, после чего сразу пришло предложение вложить еще сумму 500 000 рублей. В июле 2021 года он внес 100 000 рублей наличными, а также вносил 2 раза по 200 000 рублей транзакциями. В августе 2021 года была оформлена расписка. Затем в августе 2021 года поступило новое предложение – на освободившееся место внести еще денежные средства, и он внес еще 700 000 рублей (часть – наличными, часть – проценты, которые не снимал, часть – кредиткой в магазине). При последнем написании расписки стали прослеживаться факты умышленного уклонения от встреч, при написании текст был составлен некорректно, неверно. Через несколько дней ФИО1 взял у ФИО2 гарантийное письмо, дополнительно к распискам о том, что ФИО2 обязуется выплатить сумму основного долга, которую он хотел получить. При передаче денежных средств каждый раз составлялся документ, но при последней передаче денежных средств он увидел признаки уклонения от правильного написания расписки, понял, что это «развод», поэтому потребовал гарантийное письмо. Он стал для ФИО2 неудобен, пытался ее найти, звонил ей, писал. После этого ФИО2 перечислила ему в сентябре 2021 года – 100 000 рублей, в октябре 2021 года – 72 000 рублей и 100 000 рублей, в декабре 2021 года – 5 000 рублей, в январе 2022 года – 5 000 рублей, в феврале 2022 года – 5 000 рублей. Денежные суммы отдавала и наличными, и переводила. Перед этим ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» присылала скриншот чека, из которого следовало, что, якобы, ФИО2 со своего расчетного счета перевела деньги ему (Волченко) на карту, но внизу был замазан фрагмент в том месте, где указано, что платеж не проведен или имеет место возврат. В те даты, которые были указаны в скриншотах, деньги от ФИО2 ему не поступали. До настоящего времени ФИО2 за вложенные деньги с ним не рассчиталась.

Также ФИО1 пояснил, что у ФИО2 очень хорошие коммуникативные способности, способность оставаться в одном эмоциональном состоянии. Он хотел увидеть документы, просил встретиться с ФИО2, заехать к ней, но она уклонялась от встреч. При его утверждении о том, что ее действия носят мошеннический характер, и что он вынужден будет обратиться в правоохранительные органы, ФИО2 сообщила, что его руководство тоже в этом общем деле, и так как она отдала ему деньги 1 раз, это является основанием для того, чтобы направить данное дело «в гражданское русло».

Из расписки, составленной ФИО2 19.08.2021 усматривается, что ФИО2 берет 2 592 000 руб. у ФИО1, обязуется ежемесячно выплачивать 216 000 руб. до того момента, пока основная сумма находится у нее в пользовании. ФИО1 вправе запросить возврат денежной суммы 2 592 000 руб., которые ФИО2 обязуется вернуть в течение четырех недель.

Из текста гарантийного письма от 12.10.2021 следует, что ФИО2 обязуется отдать сумму 2 592 000 руб. ФИО1 в течение четырех недель с даты написания письма.

ФИО1 направил ФИО2 заказным письмом претензию от 25.04.2022, из текста которой следует, что ФИО2 не исполнила обязательства по договору займа (расписке). С учетом того, что в установленный срок после направления претензии о возврате суммы основного долга денежные средства не были возвращены, ФИО1 рассчитал сумму задолженности – 1 728 000 руб., из расчета 216 000 руб. (обещанные проценты) за период просрочки 8 месяцев. ФИО1 предлагает в срок 7 дней погасить задолженность по договору с даты получения претензии. Претензия содержит реквизиты для получения денежных средств. В случае неисполнения требований ФИО1 оставляет за собой право обратиться в суд (т.8, л.д. 174-181).

Претензия получена ФИО2 01.05.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

В томе 16 уголовного дела на л.д. 15 имеется выписка АО «Тинькофф Банк», согласно которой ФИО2 осуществлены переводы ФИО1 30.04.2021 в сумме 18 200 руб., 25.09.2021 – 100 000 руб., 20.10.2021 – 72 000 руб., 22.10.2021 – 100 000 руб., 20.12.2021 – 5 000 руб., 03.01.2022 – 5 000 руб., 20.01.2022 – 1 000 руб., 05.02.2022 – 6 500 руб.

Согласно расписке, составленной ФИО2 обязательство перед ФИО1 у нее возникло с 19.08.2021, таким образом, денежные средства 18 200 руб., перечисленные ответчиком истцу 30.04.2021 к предмету рассматриваемого спора не относятся.

Кроме того, из представленных ФИО1 скриншотов операций Тинькофф, переписки с ФИО2 в мессенджере «WhatsApp», копии счета на оплату №П-001561 от 06.12.2021, усматривается, что 1 500 руб. из суммы 6 500 руб., переведенной ФИО2 ФИО1 05.02.2022, а также 1 000 руб., переведенная ответчиком истцу 20.01.2022, не являются возвратом суммы долга, а перечислены ФИО2 за выполненные работы - демонтаж и оплату услуг охраны объекта.

Таким образом, размер возвращенных ответчиком истцу денежных средств составил 287 000 руб. из расчета: 100 000 руб. (25.09.2021) + 72 000 руб. (20.10.2021) + 100 000 руб. (22.10.2021) + 5 000 руб. (20.12.2021) + 5 000 руб. (03.01.2022) + 5 000 руб. (05.02.2022).

Из расчета взыскиваемой денежной суммы от 10.09.2024, предоставленного истцом, следует, что 2 592 000 руб. – основной долг ФИО2 по расписке; 2 027 613 руб. – 9 месяцев х 216 000 руб. + проценты за 12 дней (ФИО2 взяла на себя обязательства выплачивать ФИО1 по 216 000 руб. ежемесячно до момента, пока основная сумма находится в ее пользовании); 2 592 000 руб. + 2 027 613 руб. = 4 619 613 руб.; 287 000 руб. ФИО2 ему выплатила; 4 619 613 руб. – 287 000 руб. = 4 332 613 руб.

Принимая во внимание условия займа денежных средств, содержащиеся в расписке, составленной ФИО2 19.08.2021, денежные средства, выплаченные ответчиком до момента востребования их истцом, являются процентами по договору займа и не могут относиться к выплатам основного долга.

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, о чем свидетельствует факт обращения истца в суд.

Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен, суд с данным расчетом соглашается. Контррасчет ответчиком не представлен.

ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Часть 3 ст.1099 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В обоснование ухудшения состояния здоровья истцом предоставлены копии договора №0000082479 от 29.09.2022 на оказание медицинских услуг и комплексных услуг медицинского сервиса; протоколов от 02.10.2022, 03.10.2022, 04.10.2022, 05.10.2022, 06.10.2022, 19.10.2022 согласования цен к договору №0000082479 от 29.09.2022; кассовых чеков на оплату медицинских услуг; выписок из ультразвуковой диагностики от 04.10.2022, диагностического центра от 05.10.2022, консультативно-диагностического отделения от 02.10.2022, 19.10.2022, электрокардиографических исследований от 27.09.2023. В судебном заседании также исследована амбулаторная карта №В 000258, представленная истцом, из которой усматривается, что в 2022 году ему поставлен диагноз <данные изъяты>, даны рекомендации по соблюдению диеты, исключении психоэмоциональных нагрузок, назначено медикаментозное лечение. Согласно записям в карте, этот же диагноз ставился истцу на протяжении всего 2023 года.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства дела, совершение ответчиком в отношении истца мошеннических действий, степень физических и нравственных страданий истца, а также руководствуется принципом разумности и справедливости и находит подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет вынесение решения по доказательствам, представленным на момент рассмотрения дела судом.

Ответчиком каких-либо возражений суду не представлено, не оспорен размер задолженности и обстоятельства, указанные в иске. Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Государственная пошлина в сумме 57 328 рублей (за требование имущественного характера, подлежащего оценке - 54 328 руб., за требование неимущественного характера - 3 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 4 332 613 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., всего 4 382 613 (четыре миллиона триста восемьдесят две тысячи шестьсот тринадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 57 328 (пятьдесят семь тысяч триста двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова