Решение № 2-1696/2017 2-1696/2017~М-1154/2017 М-1154/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1696/2017

Дело № 2- 1696/2017

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2017 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре

в составе:

председательствующего судьи Королёва Ю.А.

при секретаре Лихановой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1

о взыскании долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору (№) от (дата). В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком был заключён кредитный договор на сумму 729000 рублей под 22,4 % в год, сроком до (дата). Деньги ответчик получил. Согласно условиям кредитного договора «Заёмщик» берёт у «Займодавца» деньги и обязуется возвращать его по частям, с учётом процентов по кредиту ежемесячно. В нарушение условий договора заемщик нарушил порядок погашения долга и процентов. До настоящего времени долг не погашен. Просит расторгнуть договор и взыскать сумму долга – 772354,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 10923,55 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, по известному месту жительства. Почтовый конверт возвращен в адрес суда по истечению срока хранения, что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Каких-либо заявлений об отложении слушания дела, пояснений, возражений по существу дела, не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обстоятельства, на которые ссылается истец, в обоснование своих требований, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, (дата) между ОАО «Сбербанк России» (ПАО) и ответчиком был заключён кредитный договор (№) на сумму 729000 рублей под 22,4 % в год. Деньги по договору заемщиком получены. Согласно условиям заключённого кредитного договора, заемщик берёт у Банка кредит и обязуется возвращать его по частям, с учётом процентов по кредиту, согласно графику. Оплата долга по кредиту и процентам произведена частично. Условия погашения были нарушен, в связи с чем, банк обратился в суд с иском.

Судом установлено, что заемщик сроки возврата займа по частям и процентов не соблюдает.

Задолженность по состоянию на (дата) составила: основной долг – 553314,68 руб., просроченные проценты – 123569,15 руб., неустойка за просроченный основной долг – 51922,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 43548,25 руб., всего – 772354,93 руб..

Указанная сумма долга подтверждена документально и не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороны (заёмщика) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каких – либо возражений по иску, доказательств погашение долга по кредитному договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что от ответчика не поступило в адрес суда возражений по иску, суд находит, что исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ - 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий договора, графика погашения по кредиту, является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения.

В силу ст.98 ГПК РФ–Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина, оплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ОАО (ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 772354 рубля 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10923 рубля 55 коп.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

В случае, если такое заявление подано, и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение апелляционную жалобу в (адрес)вой суд, через районный суд его вынесший.

Судья: Ю.А. Королёв