Решение № 2-614/2017 2-614/2017 ~ М-542/2017 М-542/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-614/2017

Дело № 2-614\2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 05 сентября 2017 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.

при секретаре Свитенько И.И.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор <***> от 27 ноября 2015 года, заключенный между банком и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> от 27 ноября 2015 года в размере 427 736 рублей 15 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу банка судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 477 рублей 36 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 27 ноября 2015 года, между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 460 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, под 18,5 % годовых.

В связи с внесением изменений в Гражданский кодекс РФ, ОАО «Сбербанк России» с 04 августа 2015 года изменил свое наименование на ПАО «Сбербанк России».

Ответчик кредитом воспользовался, однако, условия кредитного договора не выполняет, график платежей не соблюдает.

Согласно условий кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств (в том числе неоднократно).

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на 03 апреля 2017 года образовалась задолженность в размере 427 736 рублей 15 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 403 841 рубль 71 копейка, просроченные проценты – 22 106 рублей 76 копеек, неустойка – 1 787 рублей 68 копеек.

Во внесудебном порядке ответчику были направлены претензионные письма о досрочном погашении кредита, однако они остались без ответа в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явилась. Однако представила заявление, в котором просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании факт наличия кредитной задолженности признал, однако был не согласен с очередностью списания банком задолженности по кредитному договору. Считал, что в первую очередь с него должна списываться задолженность по основному долгу, затем остальная задолженность.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как видно из материалов дела, 27 ноября 2015 года, между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 460 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, под 18,5 % годовых (пункты 1,4 договора).

По условиям договора, ответчик обязалась уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых исходя из фактически предоставленных сумм, а также уплачивать проценты ежемесячно (пункты 4,6 договора).

Согласно п. 8 указанного договора, погашение кредита должно осуществляться в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика на счет банка.

В соответствии с п. 3.11 Общих условий кредитования, суммы поступающие в счет погашения задолженности по договору, вне зависимости от назначения платежа, направляются в следующей очередности:

на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

на погашение просроченной задолженности по кредиту;

3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п. 3.3 указанных Общих условий;

4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 кредитом воспользовался, однако ненадлежащим образом исполняет обязанности по выполнению условий кредитного договора, заключенного с истцом. Доказательств обратного, суду представлено не было.

В связи с указанным, банком в адрес заемщика были направлены претензионные письма об исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование истца со стороны ответчика было оставлено без внимания.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ФИО1 имеет место нарушение договорного обязательства – неисполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленного представителем истца расчета, сумма задолженности по неисполнению обязательств по кредитному договору <***> от 27 ноября 2015 года составляет 427 736 рублей 15 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 403 841 рубль 71 копейка, просроченные проценты – 22 106 рублей 76 копеек, неустойка – 1 787 рублей 68 копеек.

Указанный расчет соответствует обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, в связи с чем принимается судом за основу при определении сумм, взыскиваемых с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 477 рублей 36 копеек, что подтверждено платежными поручениями № 28286 от 18.04.2017 года и № 147211 от 17.07.2017 года. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27 ноября 2015 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору <***> от 27 ноября 2015 года в размере 427 736 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 477 рублей 36 копеек, а всего взыскать 435 213 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий \подпись\

Копия верна: Судья Е.А. НЕЧАЕВ