СудАкт в соцсетях

Решение № 2-271/2021 2-271/2021~М-240/2021 М-240/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-271/2021

Шебалинский районный суд (Республика Алтай) - Гражданские и административные

УИД 02RS0011-01-2021-000665-73

Дело № 2-271/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Т.В. Поленниковой,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ЧОТ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ЧОТ о взыскании задолженности по соглашению <Номер изъят> от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 362364 рубля 93 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 350017 рублей 87 копеек, задолженность по процентам за пользованием кредитом – 9744 рубля 70 копеек, неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга – 1690 рублей 46 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 911 рублей 90 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 12823 рубля 65 копеек, а также о расторжении вышеуказанного соглашения <Номер изъят>.

Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА> между АО «Россельхозбанк» (далее, также – Банк) и ЧОТ было заключено соглашение <Номер изъят> о предоставлении заемщику кредита в сумме 400000 рублей на срок до <ДАТА> под 13,9% годовых (далее, также – Соглашение). Банк свои обязательства по Соглашению выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером, приложенным к иску. Заемщик, в нарушение условий Соглашения свои обязанности исполняла ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей, по Соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на <ДАТА> задолженность по Соглашению составляет указанную в иске сумму.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Согласно телефонограмме не возражают, чтобы дело было рассмотрено в заочном порядке.

Ответчик ЧОТ в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между ЧОТ и Банком заключено Соглашение на получение кредита в сумме 400000 рублей под 13,9 % годовых со сроком возврата кредита – до <ДАТА>.

Соглашением предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты процентов – ежемесячно аннуитетными платежами по 15-м числам.

За ненадлежащее исполнение условий Соглашения предусмотрена неустойка в следующем размере. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых (п. 12.1.1 Соглашения). В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12.1.2).

В соответствии с п. 14 Соглашения заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Таким образом, между Банком и ЧОТ сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается банковским ордером от <ДАТА><Номер изъят>.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из выписки по лицевому счету, расчета цен иска следует, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по Соглашению.

Банком <ДАТА> ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности и предложение о расторжении Соглашения в срок не позднее <ДАТА>, что ответчиком оставлено без исполнения.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания сумм кредитов является правомерным.

Как следует из расчета, задолженность по Соглашению по состоянию на <ДАТА> составляет 362364 рубля 93 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 350017 рублей 87 копеек, задолженность по процентам за пользованием кредитом – 9744 рубля 70 копеек, неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга – 1690 рублей 46 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 911 рублей 90 копеек.

Произведенный истцом расчет суммы иска ответчиком не оспорен, признан верным и принят судом.

Учитывая размер непогашенной задолженности, наличие множественных нарушений условий Соглашения, определяющих порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также суммы начисленной неустойки, оснований для её снижения в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, с ответчика ЧОТ подлежит взысканию указанная сумма задолженности по Соглашению.

Рассматривая требование истца о расторжении соглашения, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ЧОТ допущено ненадлежащее исполнение условий Соглашения, что является существенным нарушением договора, требования Банка о расторжении Соглашения подлежат удовлетворению.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 12823 рубля 65 копеек за предъявление иска. Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ЧОТ удовлетворить.

Взыскать с ЧОТ в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала:

-задолженность по соглашению <Номер изъят> от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 362364 рубля 93 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 350017 рублей 87 копеек, задолженность по процентам за пользованием кредитом – 9744 рубля 70 копеек, неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга – 1690 рублей 46 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 911 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12823 рубля 65 копеек, а всего 375188 рублей 58 копеек.

Расторгнуть соглашение <Номер изъят> от <ДАТА>, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала и ЧОТ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Поленникова