Решение № 2-403/2025 2-403/2025~М-273/2025 М-273/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-403/2025

№ Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, г. Ряжск 11 июня 2025 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Шульги А.В., при секретаре судебного заседания Беляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 179575 рублей 03 копейки. Ранее кредитор обращался в судебный участок №43 судебного района Ряжского районного суда с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако, указанное требование до настоящего времени должником не исполнено. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 179575 рублей 03 копейки, включая: 147379 рублей 66 копеек – сумму просроченного основного долга, 32195 рублей 37 копеек – сумму просроченных процентов; а также расходы по уплате госпошлины в размере 6387 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО КБ «Ситибанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, поэтому не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем на основании положений ст.167, ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1, 2 п. 1 ст.160ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.434ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Заёмщик в соответствии со ст.810ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.408ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Согласно п.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц в АО КБ «Ситибанк», клиент обязан ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте до 22.00 часов. В случае нарушения клиентом сроков погашения текущего баланса (в том числе минимальной суммы платежа) и/или уплаты начисленных на эту сумму процентов, а также нарушение общей продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 дней банк имеет право объявить подлежащим погашению весь текущий баланс вместе со всеми начисленными процентами, а также расторгнуть кредитный договор. Клиент обязан погасить указанные суммы не позднее 30 дней с даты направления банком соответствующего уведомления, направленного одним из способов обмена информацией, предусмотренных индивидуальными условиями кредитного договора.

Срок действий кредитного договора аналогичен сроку действия договора. Банк вправе в любое время потребовать возвратить кредит, направив клиенту соответствующее уведомление. В таком случае клиент обязан вернуть кредит со всеми начисленными процентами (по день фактического погашения включительно) в течение 30 дней с момента направления соответствующего уведомления от банка (п.18.1 Условий).

Факт заключения кредитного договора между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 нашёл своё подтверждение представленными доказательствами.

Также из материалов дела усматривается, что заёмщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, не погашала образовавшуюся задолженность, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в общей сумме 179 575 руб. 03 коп., исходя из представленного истцом расчёта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Столичное АВД» было направлено уведомление-претензия, в котором ответчику предлагалось погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в размере 180 554 рубля 03 копейки, в том числе: сумму основного долга – 147 379 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 32 195 рублей 37 копеек, штрафы – 979 рублей в течение 10 календарных дней с даты получения указанного письма.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 575 рублей 03 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2395 рублей 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Столичное АВД» приняло права требования АО КБ «Ситибанк» к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра должников.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе, не возражал против уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом расчета по рассматриваемому кредитному договору следует, что задолженность ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 554 рубля 03 копейки, из которых: 147 379 рублей 66 копеек – основной долг, 32 195 рублей 37 копеек – проценты, 979 рублей – комиссии и штрафы.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен, исходя из условий договора, и не противоречит действующему законодательству. Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представил.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что длительное неисполнение ФИО1 обязательств по возврату денежных средств является существенным нарушением договора займа, поэтому в соответствии с приведенными нормами ГК РФ имеются основания для взыскания с него задолженности по указанному договору займа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора потребительского займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия у него обязанности по погашению займа, ФИО1 суду не представила, от явки в суд уклоняется, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6387рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы истца являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Столичное АВД», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 575 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 03 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 147 379 рублей 66 копеек, задолженность по просроченным процентам - 32195 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6387 (шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей.

Разъяснить ФИО1, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в порядке статьями 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись А.В. Шульга