Решение № 2-521/2017 2-521/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-521/2017

...

Дело № 2-521/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Белобородовой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2,, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования обоснованы тем, что **** между АО «Гринфилдбанк» и ФИО2 ( заемщик) был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей на срок до ****.

Банк предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов. Требование заемщиком оставлено без исполнения.

По состоянию на ****. задолженность по кредиту составляет 390961руб.15коп., в том числе 211364.85 руб. - сумма просроченного основного долга, 52052.48руб. - сумма просроченных процентов, 69494.94 руб. - пени на просроченный основной долг, 58048.88руб. -пени на просроченные проценты.

****. между ФИО3 и АО «Гринфилдбанк» был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Так как обязательства по договору заемщиком не исполнены, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 390961 руб.15 коп., расходы по государственной пошлине в размере 7109 руб.62 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного письма 18.03.2017г. Ответчики о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Так как судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По нормам ч. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно ст. 361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что **** между АО «Гринфилдбанк» и ФИО2 ( заемщик) был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей под 19.5 % на срок до ****.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ****. между ЗАО «Гринфилдбанк» в лице Саровского филиала и ФИО3 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель приняла на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Условиями договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей, включающих суммы по возврату кредита, процентов по нему в соответствии с тарифами банка.

Размер ежемесячных платежей предусмотрен в графике погашения кредита, прилагаемом к кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ответчик с июня 2015г. не исполняет обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту не вносит.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0.5% от суммы несвоевременного и/или полностью непогашенного кредита, за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную на период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком, если иное не установлено настоящим пунктом договора.

Согласно представленному расчету по состоянию на ****. задолженность ФИО2 по кредиту составляет 390961руб.15коп., в том числе 211364.85 руб. - сумма просроченного основного долга, 52052.48руб. - сумма просроченных процентов, 69494.94 руб. - пени на просроченный основной долг, 58048.88руб.-пени на просроченные проценты.

Каких-либо возражений, относительно оспаривания размера кредиторской заложенности ответчиками не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, истец вправе требовать с ответчиков взыскания оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, требование истца о солидарном взыскании с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 задолженности в размере 390 961рублей 15коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7109 руб.62 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 390961руб.15коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7109 рублей 62 копейки.

Ответчики вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Т.В.Максименко