Определение № 2А-1049/2017 2А-1049/2017~М-713/2017 М-713/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2А-1049/2017

Дело № 2а-1049/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., единолично, при ведении протокола секретарем ФИО6,

с участием административного истца Брынза Наталии,

представителя заинтересованного лица – УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1,

представителя административного ответчика – ОМВД по <адрес> ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы дела

по административному исковому заявлению ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО16, к Управлению Министерства Внутренних Дел России по <адрес> об оспаривании отказов в приеме заявлений на выдачу разрешений на временное проживание в Российской Федерации и решений о закрытии въезда в Российскую Федерацию (сокращении срока пребывания), а также бездействия государственного органа по рассмотрению обращения по предоставлении сведений и решений о закрытии въезда (сокращении срока пребывания),

установил:

ФИО17, действуя в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО18, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчику, указывая следующее.

Она и ее несовершеннолетняя дочь являются гражданами <адрес>.

На территории Российской Федерации проживают ее супруг – ФИО3 и двое малолетних детей – ФИО12 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся гражданами Сирийской арабской республики, и имеющие временное убежище на территории Российской Федерации.

Брак заключен на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Отделом по городу Иванову и <адрес> ЗАГС.

Дети ФИО12 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родились также на территории Российской Федерации, что подтверждено свидетельствами об их рождении.

Все вышеуказанные лица проживают совместно, единой семьёй по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица и ее супруг ФИО3 обратились в Отдел УМВД России по <адрес> в <адрес> с заявлениями о выдаче разрешений на временное проживание истице и ее несовершеннолетней дочери ФИО20, а супруг – малолетним детям ФИО12 ФИО4 ФИО12 ФИО5 и себе, приложив все необходимые документы.

Заявления должностным лицом были приняты, в подтверждение чего были выданы соответствующие справки.

Однако ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор отдела УМВД России по <адрес> в <адрес> ФИО7, принявшая заявления, впоследствии отказала в их приеме и выслала обратно почтовым отправлением, так как, по ее мнению, истица и ее дочь находятся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания.

Между тем, истица и ее дочь ДД.ММ.ГГГГ беспрепятственно въехали в Российскую Федерацию через КПП Нехотеевка с территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки принимающая стопорена ФИО8 поставили истицу и ее дочь на миграционный учет в УМВ УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>.

До настоящего времени истице ничего не известно о том, что отношении нее или ее несовершеннолетней дочери уполномоченным государственным органом России приняты какие-либо решения, как, например, решение о неразрешённые въезда в Российскую Федерацию, о нежелательности пребывания, сокращении срока пребывания или депортации (административном выдворении).

Во время пересечения границы Российской Федерации, как при выезде, так и при въезде, сотрудники пограничной службы России не сообщили истице и наличии каких-либо запретов для въезда на территорию Российской Федерации.

После постановки на миграционный учет по вышеуказанному адресу в месте пребывания в <адрес> истице не поступали какие-либо сообщения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации истице и ее несовершеннолетней дочери.

Истице не известно, на ком основании должностное лицо отдела УМВД России по <адрес> в <адрес> ФИО7 отказала в предоставлении государственной услуги и не приняла заявления.

Намереваясь оспорить в судебном порядке отказы государственного органа в принятии заявления на выдачу разрешений на временное проживание в Российской Федерации, а также решения государственного органа, запрещающие истице и ее несовершеннолетней дочери пребывать на ее территории, ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес структурного подразделения административного ответчика – управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> обращение, в котором просила представить сведения и тексты решений, запрещающие ей и ее несовершеннолетней дочери пребывать на территории Российской Федерации.

Обращение поступило в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени истица так и не получила ответа.

С учетом изложенного, руководствуясь нормами Конституции Российской Федерации, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Приказа ФМС России «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 218 КАС Российской Федерации, истица просит суд признать незаконным отказ УМВД России по <адрес> в принятии разрешений на временное проживание в Российской Федерации ей и ее несовершеннолетней дочери – ФИО21, обязать административного ответчика принять заявления и документ на выдачу разрешений на временное проживание в Российской Федерации в том виде, какой они имели на момент их подачи и рассмотреть их по существу; признать незаконными решения административного ответчика о не разрешении въезда в Российскую Федерацию (сокращении срока пребывания) истице и ее несовершеннолетней дочери ФИО19, отменить данные решения; признать незаконным бездействие административного ответчика по рассмотрению обращения об ознакомлении с решениями, касающимися пребывания в Российской Федерации (запрета), которые явились основанием для отказа в принятии заявлений на выдачу разрешений на временное проживание в Российской Федерации.

Судом установлено, что административная истца и ее дочь в настоящее время поставлены на миграционной учет на 90 суток, то сеть до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Сведений о закрытии въезда истице и ее дочери в СПО «Мигрант-1» (версия 2.39.1) – закрытие въезда – не имеется.

Представители административного истца и заинтересованных лиц не возражали против принятия судом отказа истицы ФИО10 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО11, от административного иска.

Учитывая, что административной истицей заявлен отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением ее требований со стороны административного ответчика, при этом судом нарушения прав и законных интересов сторон и иных лиц также не установлено, суд, руководствуясь ст. 46, 157 КАС Российской Федерации принимает отказ от административного иска ФИО10 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО11

Руководствуясь статьей 46, 113,157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

заявление ФИО22 удовлетворить.

Принять отказ ФИО23, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО24, от иска к Управлению Министерства Внутренних Дел России по <адрес> об оспаривании отказов в приеме заявлений на выдачу разрешений на временное проживание в Российской Федерации и решений о закрытии въезда в Российскую Федерацию (сокращении срока пребывания), а также бездействия государственного органа по рассмотрению обращения по предоставлении сведений и решений о закрытии въезда (сокращении срока пребывания)

Производство по административному делу № прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья Уенкова О. Г.