Решение № 2-3143/2017 2-392/2018 2-392/2018(2-3143/2017;)~М-3083/2017 М-3083/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-3143/2017

Дело №2-392


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

При секретаре Илюхиной Д.М.

С участием помощника прокурора города Белово Коротковой А.Ю.

Истца ФИО1;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

06 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по <адрес> в городе Белово снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что она, ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2003 года к не й обратилась мать ответчика с просьбой прописать ее сына –ФИО2, поскольку была необходима регистрация для трудоустройства. Фактически в указанную квартиру ответчик не вселялся, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей его в доме нет. Где проживает ответчик в настоящее время ей не известно.

Указывает, что регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала. Подтвердила обстоятельства, на которых они основаны. На удовлетворении требований настаивала, поскольку регистрация ответчика ущемляет права, как собственника объекта недвижимости. Ответчик совместно проживающим членом его семьи не является. Каких-либо соглашений о проживании не заключала.

Ответчик ФИО2 извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился, по известному суду адресу ответчик не проживает, его место нахождения (пребывания) не известно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение о назначении им адвоката (л.д.16-17). Однако и адвокат, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д.19), в суд не явился. О причине неявки не сообщил.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдел по вопросам миграции МО МВД России «Беловский», извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. Представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Коротковой А.Ю., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 30 ЖК РФ).

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» сам по себе факт регистрации не является определяющим обстоятельством признания членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и показывает нотариально удостоверенный нотариусом Беловской нотариальной конторы <адрес>, зарегистрированный в реестре за № договор купли-продажи дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ФИО1 купила 1/2 долю жилого дома находящуюся в <адрес>, №. Право личной собственности ФИО1 зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с указанием исправления почтового адреса с <адрес>, согласно распоряжения Администрации города от №

Из справки ТУ <адрес> Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9) и записей домовой книги (л.д.6-7) следует, что по адресу <адрес> значатся зарегистрированными ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Алексеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представленный в материалы дела акт, подписанный и составленный ФИО5 и ФИО6 (л.д.5) показывает, что ФИО2 ФИО8ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был прописан по адресу <адрес>2, но фактически не вселялся по настоящее время. Где находится – неизвестно.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Осуществлением гражданами по своему усмотрению и в своих интересах жилищных прав является, в частности возможность свободно выбирать жилое помещение для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч.4 ст.1 ЖК РФ).

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная в ч. 4 ст. 3 Кодекса, что предполагает: никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им (что соответствует ч. 1 ст. 40 Конституции РФ) иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными федеральными законами. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища действует только в отношении граждан, владеющих жилищем на законных основаниях.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

Как показал в судебном заседании истец, в принадлежащем ей по праву собственности жилом доме зарегистрирован ответчик, который совместно проживающим членом ее семьи не является, каких-либо соглашений с ним не заключала. Регистрация ответчика ущемляет ее жилищные права.

Свидетели ФИО5, ФИО6, допрошенные в судебном заседании и предупрежденные судом об уголовной ответственности, суду пояснили, ответчик в принадлежащем истцу жилом доме не проживал и не проживает. Подтвердили изложенное в акте о не проживании ответчика и о чем и поставили свою подпись. Претензий к истцу о чинении препятствий в проживании и пользовании никто не предъявлял.

Источник осведомленности свидетелей – они сами, явившиеся очевидцами рассматриваемого события, поэтому суд считает, что их показания соответствуют требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ и могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии с п.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Ответчик в суд с целью защиты своих прав и интересов не явился, никаких возражений относительно заявленных требований суду не представил. Равно как и от адвоката, назначенного судом, возражений не поступало. О каком-либо соглашении суду не известно.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто, что ответчик ФИО2 значится зарегистрированным в спорном жилом доме, принадлежащем истцу по праву собственности. Доказательств наличия каких-либо соглашений между истцом и ответчиком, предусматривающих право пользования ответчиком спорным жилым домом, суду не представлено. Членом семьи ответчик не является, не несет бремя расходов по содержанию принадлежащего истцу жилого дома. Данные обстоятельства не опровергались ответчиком путем явки в судебное заседание либо принесением возражений на исковое заявление. Изложенные обстоятельства существенным образом ограничивают права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Сам по себе факт регистрации не является определяющим обстоятельством признания членом семьи собственника жилого помещения.

Сохранение регистрации в жилом помещении не может расцениваться как пользование жилым помещением, и не препятствует признать гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, в связи, с чем сама по себе регистрация не порождает никаких прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, проанализировав указанные выше положения законодательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 09 февраля 2018 года.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына