Решение № 2-876/2021 2-876/2021~М-768/2021 М-768/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-876/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бочарникова П.В.,

при секретаре Ниталиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-876/2021 по иску ФИО1 к АО СК «Совкомбанк Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, третье лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного»,

установил:

ФИО1 обратился Ахтубинский районный суд с иском к АО СК «Совкомбанк Жизнь» о взыскании части страховой премии в размере 104967,48 руб. в связи с досрочным погашением кредитного договора, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.03.2018 г. между ним и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, на срок действия договора которого, между истцом и АО «СК MetLife» заключен договор страхования на основании страхового сертификата № от 22.03.2018 г. по программе «Стандарт 0,25» страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, категория: заемщики автокредитов АО «ЮниКредит Банк».

Согласно кредитному договору истцу предоставлен кредит в размере 1309404,76 руб. с уплатой процентов на срок до 21.07.2023 г., из них, денежная сумма в размере 209504,76 руб. по программе страхования жизни и трудоспособности банком перечислена ответчику в качестве страховой премии.

18 ноября 2020 г. все обязательства по кредитному договору ФИО1 были исполнены, в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о выплате части страховой премии в связи с досрочным расторжением договора страхования по причине досрочного погашения кредитного договора, но получил отказ.

Считает, что по условиям договора страхования страховая сумма тождественна задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая выплата страховщиком фактически не производится.

Считает, что договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита.

Указывает, что при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится, в связи с чем досрочное погашение задолженности по кредитному договору, с учетом названных условий договора страхования от 28.09.2019 г. привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Обращает внимание, что истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком.

Требования ФИО1 в добровольном порядке удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам, возражал против привлечения соответчиков.

Ответчик АО СК «Совкомбанк Жизнь» (ранее АО «СК MetLife») в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представил отзыв в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, а так же пояснил, что истец пропустил срок возврата страховой премии; кроме того, досрочное погашение кредита не влечёт досрочное прекращение договора личного страхования; помимо того, исходя из условий договора страховая сумма при досрочном погашении кредита не равна нулю, в связи с чем просят в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.03.2018 г. между ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк» заключен кредитный договор сроком до 21.07.2023 г., в соответствии с которым АО «ЮниКредитБанк» предоставил истцу ФИО1 денежные средства в размере 1309404,76 руб.

В этот же день, между ФИО1 и АО «СК MetLife», был заключен договор страхования по программе «Стандарт 0,25» страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, категория: заемщики автокредитов АО «ЮниКредит Банк», на срок 64 месяца.

Страховыми случаями по указанному договору признаются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; смерть застрахованного в результате ДТП; постоянная нетрудоспособность, наступившая в результате несчастного случая, временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая, в подтверждение чего ФИО1 выдан страховой сертификат № от 22.03.2018 г.

Сторонами определена страховая сумма за страхование в размере 1309404.76 руб., страховая премия в размере 209504.76 руб.

Судом также установлено, что истцу были разъяснены права по договору страхования и его условия, в частности, о том, что заключение договора страхования является добровольным и не влияет на принятие Банком-кредитором решения о выдаче ему кредита (л.д. 12).

Решением № единственного акционера АО «СК MetLife» 20 января 2021 года утверждено новое наименование общества АО СК «Совкомбанк Жизнь».

Согласно справке АО «ЮниКредит Банк» от 18 ноября 2020 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору в размере 1309404,76 руб. полностью досрочно погашена (л.д. 53). Исполнив обязательства по кредитному договору досрочно, ФИО1 12.01.2021 г. обратился в АО СК «Совкомбанк Жизнь» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования (Полиса) № от 22.03.2018 г. в связи с досрочным погашением обязательств по кредитному договору и возврате неиспользованной части страховой премии с указанием суммы в размере 104967,48 рублей (л.д. 54-56).

27.01.2021 г. ФИО1 в адрес страховой компании направлена претензия о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, однако ответ на нее не получен. 05.03.2021 г. ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (финансовому уполномоченному) с заявлением о возврате части страховой премии, в удовлетворении которого ему было отказано решением от 25.03.2021 г. Основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований явилось отсутствие в договоре страхования условий о возврате страховой премии, связанной с отказом от страхования, а также пропуск заявителем 14-дневного срока на обращение в страховую компанию для отказа от договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1 статьи 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Из условий страхового сертификата № от 22.03.2018 г., подписанного сторонами, следует, что страховая сумма при заключении данного договора страхования равна 1309404,76 руб. и, начиная со второго дня срока действия договора страхования, снижается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, являющейся неотъемлемой частью договора.

Приложением № к страховому сертификату № установлены страховые суммы на определенные периоды страхования. При этом данные страховые суммы не зависят от фактического исполнения кредитных обязательств и, вопреки доводам истца, ни в один из страховых периодов страховая сумма не равна нулю.

Полисными условиями страхования от 2 октября 2017 г., являющимися обязательными для сторон, также предусмотрено, что страховая премия устанавливается по соглашению сторон и равна величине, указанной в страховом сертификате. Начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма снижается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм.

Применяя вышеназванные положения закона, а также проанализировав условия договора страхования, исходя из представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт погашения задолженности по кредитному договору не влияет на отношения, возникшие между истцом и ответчиком по договору личного страхования, не влечет невозможности наступления страхового случая по данному договору, поскольку предметом страхования являлись жизнь и здоровье застрахованного лица, а не финансовые риски, правила страхования не связывали наступление страхового случая с наличием либо отсутствием кредитной задолженности.

Таким образом, в спорных правоотношениях сторон, исходя из условий заключенного между ними соглашения, при досрочном погашении кредита существование страхового риска как такового не прекращается, а возможность наступления страхового случая с выплатой страховой суммы в зависимости от даты наступления страхового случая сохраняется.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключить, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать вступать в договор или нет, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

Как усматривается из материалов дела, заключенный между сторонами договор страхования является самостоятельным договором, действует в отношении Страхователя в течение 64 месяца и не прекращается в соответствии с законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 10.1.5 Полисных условий действие Договора страхования прекращается на основании письменного заявления Страхователя об отказе от страхования, поданного в течение 14-ти календарных дней после заключения Договора страхования, при условии отсутствия в данном периоде страховых событий. Страховая премия в таком случае подлежит возврату Страхователю в полном объеме.

Из содержания подписанного истцом страхового сертификата следует, что ФИО1 ознакомлен с ним, согласен с его условиями, ему разъяснено, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита, а также разъяснено право отказаться от договора страхования в течение 14-ти рабочих дней с даты его заключения путем подачи заявления страховщику, при этом страховая премия возвращается в полном объеме.

Таким образом, страхование истца было осуществлено с его письменного согласия и не являлось необходимым условием заключения кредитного договора. Кроме того, условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии в случае отказа от Договора страхования по истечении 14-ти дней со дня его заключения.

Истец не представил доказательств ненадлежащего информирования о предоставляемых услугах по страхованию, невозможности заключения кредитного договора без приобретения данной услуги, отказа истцу в заключении кредитного договора без заключения договора о добровольном страховании жизни и здоровья.

Вся необходимая информация по страхованию, в том числе о праве на отказ от договора в течение 14-ти рабочих дней с момента его подписания, истцу была предоставлена.

Вместе с тем, в течение 14-ти рабочих дней с даты заключения договора страхования ФИО1 предусмотренным п. 10.1.7. Полисных условий страхования от 02.10.2017 г. правом на отказ от договора и возврат страховой премии в полном объеме не воспользовался.

Поскольку договором страхования возврат страховой премии при отказе от договора за пределами 14-ти дней с момента его заключения не предусмотрен, что закону не противоречит, отказ страховой компании от возврата части страховой премии является правомерным, со стороны ответчика нарушений прав истца как потребителя допущено не было, его требования о взыскании с АО СК «Совкомбанк Жизнь» части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, нельзя признать обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы - не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из исковых требований о взыскании уплаченной страховой премии, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «Совкомбанк Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, третье лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья Бочарников П.В.