Решение № 2-477/2023 2-477/2023~М-90/2023 М-90/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-477/2023

56RS0032-01-2022-002360-10

№2-477/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации МО Соль-Илецкого городского округа Норекайте О-В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Управлению Росреестра по Оренбургской области, ссылаясь на то, что 17 ноября 2005 года между ним (истцом) и председателем СПК (колхоз) «40 лет Октября» заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ему (истцу) передан земельный участок с капитальным строительством (асфальто-бетонным покрытием) и прилегающей территории общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> за 30 000 рублей.

ФИО1 указал, что с 17 ноября 2005 года по настоящее время он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, а также асфальтобетонным покрытием, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, ремонтирует и использует для складирования, подработки, очистки и отгрузки с/х продукции, однако собственником имущества не является. Ввиду ликвидации СПК (колхоз) «40 лет октября» право собственности на объекты недвижимого имущества оформить не представляется возможным.

Просит суд признать право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества – асфальтобетенное покрытие, предназначенное для складирования, подработки, очистки и отгрузки с/х продукции, площадью № кв.м., расположенное в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 января 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Соль-Илецкий городской округ.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Перовский территориальный отдел администрации МО Соль-Илецкого городского округа. Определен круг лиц, участвующих в деле, в соответствии с которым статус администрации МО Соль-Илецкий городской округ определен в качестве ответчика, Управления Росреестра по Оренбургской области – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что асфальтобетонное покрытие является объектом недвижимого имущества, представляет собой асфальт для стоянки техники, сторожки, предназначено для складирования, подработки, очистки и отгрузки с/х продукции. Указанным имуществом он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется более 17 лет. Признание права собственности на асфальтобетонное покрытие необходимо для последующего обращения к администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области с требованием о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен спорный объект.

Представитель ответчика администрации МО Соль-Илецкий городской округ Норекайте О-В.Ю. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что спорный объект – асфальтобетонное покрытие расположено на земельном участке, который не был передан колхозу СПК «40 лет Октября», указанный земельный участок является муниципальной собственностью, вследствие чего признание права собственности в силу приобретательной давности невозможно.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, Перовского территориального отдела администрации МО Соль-Илецкого городского округа не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Основания приобретения права собственности в Российской Федерации регламентируются положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой только в случаях и в порядке, прямо предусмотренных Гражданским кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника; на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или утратил право собственности по иным перечисленным в законе основаниям.

К числу таких случаев относится и возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности, предусмотренная правилами статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Из материалов гражданского дела следует, что 17 ноября 2005 года между СПК (колхоз) «40 лет Октября» в лице его председателя ФИО9 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить земельный участок с капитальным строительством (асфальтобетонное покрытие) и прилегающую территорию, общей площадью № кв.м., предназначенный для складирования, подработки, очистки и отгрузки с/х продукции.

Согласно условиям договора купли-продажи земельный участок включает в себя объекты с капитальным строительством (асфальтобетонное покрытие), площадью № м..кв. и нежилое здание (площадь №. кв.), расположен по адресу: <адрес>

Пунктом 1.1 договора купли-продажи № от 17 ноября 2005 года предусмотрено, что стоимость объекта оценивается в размере 30 000 рублей.

Представленными в материалы гражданского дела актом приема-передачи № от 17 ноября 2005 года и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 17 ноября 2005 года подтверждено, что обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены.

Согласно вышеназванному акту на момент передачи земельного участка (территория мех тока) объекты находятся в следующем состоянии: на территории много мусора, отсутствует ограждение, вся территория заросла бурьяном, асфальт-бетонному покрытию требуется ямочный ремонт, из трещин асфальт-бетонного покрытия растет бурьян, от нежилого здания остались только стены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что с 2004 по 2006 год работал председателем СПК (колхоз) «40 лет Октября». В 2005 году между СПК (колхоз) «40 лет Октября» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка и асфальтобетонного покрытия, принадлежащего СПК (колхоз) «40 лет Октября», однако документы не сохранились. При ликвидации в 2009 году колхоза все документы забрал конкурсный управляющий. Данный земельный участок истец использует для хранения и обработки зерна.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что более 10 лет работает у ФИО1 в должности инженера-механика и отвечает за всю технику, которая находится на территории. Территория огорожена, находится под охраной. Данная земля ранее принадлежала колхозу, но когда колхоз начал процедуру банкротства передал ее истцу.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в 2005 году ФИО1 купил в колхозе земельный участок с асфальтным покрытием, привел его в порядок и использует длительное время для хранения зерна.

Перовским территориальным отделом администрации Соль-Илецкого городского округа представлена справка, из которой следует, что в период с 2005 года по настоящее время ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - асфальтобетонным покрытием, предназначенным для складирования, подработки, очистки и отгрузки с/х продукции, расположенном по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с иском, ФИО1, ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что более 17 лет открыто и добросовестно владеет как своим собственным земельным участком и находящими на нем объектами, однако зарегистрировать свое право собственности не может, поскольку какие-либо иные документы от СПК (колхоз) «40 лет Октября» ему переданы не были, колхоз ликвидирован.

Возражая против заявленных истцом требований о признании права собственности в силу приобретательной давности, представитель администрации МО Соль-Илецкого городского округа ссылается на то, что спорный объект недвижимости находился и находится на землях, находящихся в ведении муниципалитета, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной нормы права прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимому имуществу. Учитываются так же целевое назначение этого имущества и обстоятельства, связанные с его созданием.

Имущество, обладающее в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

ФИО1, обращаясь с настоящим иском, исходит из того, что спорное покрытие относится к недвижимому имуществу, которое может быть приобретено в собственность по приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из представленных в материалы гражданского дела документов следует и объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей судом установлено, что спорный объект (асфальт-бетонное покрытие) представляет собой элемент благоустройства земельного участка, имеет вспомогательное значение для складирования, подработки, очистки и отгрузки сельскохозяйственной продукции, входит в транспортную инфраструктуру земельного участка, является его покрытием, составной частью, элементом благоустройства, следовательно, не может выступать самостоятельным объектом недвижимого имущества, имеющим самостоятельное функциональное значение.

Доказательств того, что асфальтобетонное покрытие принималось в эксплуатацию как вновь созданный объект недвижимости, а земельный участок выделялся под строительство асфальтобетонного покрытия в материалы гражданского дела не представлено.

При этом отчет об оценке спорного объекта, указывающий о принадлежности асфальтобетонного покрытия к объекту недвижимого имущества, суд не принимает во внимание как противоречащий смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку спорное сооружение рассматривается в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведено, постольку покрытие следует юридической судьбе земельного участка, не является самостоятельным недвижимым имуществом и представляет собой неотъемлемую составную часть земельного участка.

Судом установлено, что 18 февраля 2000 года на общем собрании членов колхоза «40 лет Октября» Перовского сельсовета с. Перовка Соль-Илецкого района Оренбургской области, принято решение об образовании СПК (колхоз) «40 лет Октября».

Исходя из положений статей 107-110 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08 декабря 1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 08 мая 1996 года №41-ФЗ «О производственных кооперативах» СПК «40 лет Октября» является коммерческой организацией, имущество которой формируется за счет имущественных паевых взносов либо государственного стимулирования путем выделения средств из бюджетов различных уровней.

Из представленной Карты границ муниципального образования Перовский сельсовет Соль-Илецкого района Оренбургской области, утвержденной в 2005 году, следует, что земельный участок расположен на месте, условно обозначенным как «Ток», относится с муниципальным землям.

Согласно ответу главы муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области ФИО13. № от 14 июня 2023 года органами местного самоуправления ни в период образования СПК (колхоз) «40 лет октября», ни позднее земельные участки не предоставлялись, в том числе и земельный участок, на котором расположен спорный объект – асфальтобетонное покрытие, предназначенное для складирования, подработки, очистки и отгрузки с/х продукции (площадью № кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал 56:29 СПК (колхоз) «40 лет Октября», находящийся в границах населенного пункта с. Перовка.

Из копии определения Арбитражного суда Оренбургской области, копии отчета конкурсного управляющего, инвентаризационной описи, содержащих сведения о выявленном имуществе должника СПК (колхоз) «40 лет Октября» следует, что в период процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были получены сведения о правах должника на земельный участок, однако указанные права в установленном порядке зарегистрированы не были.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2020 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что право собственности в силу приобретательной давности не может быть признано на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В земельном кодексе Российской Федерации не содержится положений, позволяющих приобрести право собственности на находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание, что спорный объект, не являющийся самостоятельным объектом гражданских прав, расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, требования истца о признании права собственности основаны на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а установленные по делу обстоятельства исключают правомерность возникновения у истца права собственности на земельный участок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение суда в окончательной форме принято 23.06.2023 года.

Судья Л.А. Бобылева