Решение № 2-1594/2017 2-1594/2017~М-1097/2017 2-984/2017 М-1097/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1594/2017

Дело №2-984/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 г. Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи действительной, по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки купли-продажи земельного участка действительной, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ? доля земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1058 кв.м., адрес: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Солнечное-12» участок № в районе <адрес> была продана ответчиком истцу. <дата> истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине не соблюдения сторонами формы сделки. Истец <дата> обратился к ответчику с целью оформить сделку надлежащим образом и сдать документы для регистрации, он ответчик не ответила на данное уведомление. Сделка полностью исполнена истцом, денежные средства переданы ответчику, истец фактически пользуется земельным участком, а ответчик уклоняется от нотариального удостоверения, то есть ведет себя недобросовестно. Просит признать сделку купли-продажи земельного участка от <дата> действительной.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ? доля земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1058 кв.м., адрес: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Солнечное-12» участок № в районе <адрес> была продана ответчиком истцу. <дата> истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине не соблюдения сторонами формы сделки. Истец <дата> обратился к ответчику с целью оформить сделку надлежащим образом и сдать документы для регистрации, он ответчик не ответила на данное уведомление. <дата> ФИО2 заключила договор дарения вышеуказанной доли земельного участка ФИО3 Полагает, что заключение договора дарения свидетельствует о злоупотреблении правом ответчика. Договор, заключенный с намерением причинить вред и сопряженный с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, является недействительным. Просит признать договор дарения от <дата> недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от <дата> гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что при разделе имущества между ФИО1 и ФИО2 спорный земельный участок был разделен между супругами по ? доле за каждым. Истец выкупил долю у ФИО2, фактическая передача доли земельного участка состоялась, истец пользуется всем участком полностью, проживает на указанном участке, но право собственности на дом не зарегистрировано.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенностей от <дата>, <дата>, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что после приостановлении государственной регистрации перехода прав на земельный участок за ФИО1, она посчитала, что он утратил интерес к указанной сделке, поэтому подарила свою долю ФИО3 Денежные средства за земельный участок от ФИО1 ФИО2 получила, готова их возвратить, но только при обращении истца в суд за взыскание данных денежных средств.

Ответчик ФИО6, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от <дата> 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> за ФИО1 и ФИО2 разделено совместно нажитое имущество, в том числе, за ними признано право собственности по ? доле за каждым на земельный участок с №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1058 кв.м., адрес: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Солнечное-12» участок № в районе <адрес>.

<дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи принадлежащей ФИО2 ? доли указанного земельного участка.

Согласно п.3.1 договора стоимость доли земельного участка составила 430000 рублей, получение данных денежных средств ФИО2 подтверждается распиской, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п.1.3 договора, указанный договор является одновременно актом приема-передачи имущества.

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 приобретенную им долю земельного участка у ФИО2 принял, пользуется спорным земельном участком в полном объеме, то есть договор купли-продажи от <дата> исполнен сторонами в полном объеме и ни кем не оспорен.

В связи с этим, с момента заключения договора купли-продажи от <дата> ФИО1 является законным владельцем спорной доли земельного участка.

<дата> государственная регистрация перехода права собственности на ? долю земельного участка по договору купли-продажи от <дата> приостановлена, в связи с несоблюдением нотариальной формы договора, о чем продавцу и покупателю направлены уведомления.

Помимо этого, <дата> истец направил ФИО2 претензию с просьбой сообщить дату ее участия в нотариальном удостоверении сделки.

Однако, несмотря на то, что договор купли-продажи от <дата> был заключен и исполнен, законным владельцем земельного участка являлся ФИО1, а также принимая во внимание приостановление государственной регистрации только по основаниям несоблюдения требований по нотариальному удостоверению сделки, ФИО2 заключает <дата> договор дарения спорной доли земельного участка ФИО3, удостоверяется данную сделку нотариально, после чего, Управление Росреестра по Красноярскому краю регистрирует переход права собственности на эту долю земельного участка за ФИО3

Между тем, суд считает, что при заключении договора дарения от <дата> ? доли земельного участка ФИО2 злоупотребила своим правом, поскольку <дата> ей был заключен договор купли-продажи данного имущества с ФИО1, указанный договор был исполнен сторонами в полном объеме, с требованиями о расторжении или признании данного договора недействительным ФИО2 не обращалась.

При этом, ФИО1, являющийся законным владельцем спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от <дата>, вправе требовать защиты своего права владения указанным имуществом, которым он пользуется до настоящего времени.

Помимо этого, ? доля земельного участка ФИО2 ФИО3 фактически не передавалась, последняя данную долю земельного участка не принимала, поскольку с момента заключения договора дарения этим участком не пользовалась, земельный участком пользуется в полном объеме ФИО1, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор дарения от <дата> был заключен с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, при злоупотреблении ФИО2 своим правом, в связи с чем, данный договор суд признает недействительным и применяет последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Кроме того, суд удовлетворяет требования ФИО1 о признании договора купли-продажи от <дата> действительным, так как судом установлено, что указанная сделка исполнена в полном объеме, договор купли-продажи сторонами не расторгнут, требования о признание его недействительным не заявлялись, при этом, ФИО2 уклоняется от нотариального удостоверения указанной сделки, что препятствует переходу права собственности на проданное имущество за ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Солнечное-12», участок №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 <дата>, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Солнечное-12», участок №.

Восстановить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Солнечное-12», участок №.

Признать сделку купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Солнечное-12», участок №, заключенную <дата> между ФИО2 и ФИО1, действительной.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд

Председательствующий:

Судья: Е.С.Лапунова