Апелляционное определение № 33А-2972/2026 от 16 марта 2026 г.

УИД 66RS0001-01-2025-006293-31

Дело № 33а-2972/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Бачевской О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6865/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 24 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика Управления Федеральной службе безопасности Российской Федерации по Свердловской области, заинтересованного лица Федеральной службы безопасности России – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 12 мая 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации (далее - оспариваемое решение).

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что оспариваемое решение принято на основании подпункт «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Однако принятие такого решения влечет чрезмерное, неуважительное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца и его близких родственников. Также ссылается на нарушение процедуры его принятия, поскольку заключение УФСБ России по Свердловской области, которое явилось основанием для принятия данного решения, ему не вручалось, в связи с чем он лишен возможности его обжалования в установленном законом порядке.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 24 ноября 2025 года административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с состоявшимся судебным актом. Повторяя позицию, изложенную в административном исковом заявлении, в обоснование апелляционной жалобы ее автор ссылается на то, что каких-либо действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, он не совершал, заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившихся в совершении действий, негативно влияющих на политическую и социальную стабильность в обществе, не предоставлял.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене обжалуемого судебного акта. Представители административного ответчика Управления Федеральной службе безопасности Российской Федерации по Свердловской области, заинтересованного лица Федеральной службы безопасности России – ФИО3 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, возражения на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения гражданства Российской Федерации приведен в части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 138-ФЗ), среди которых предусмотрено сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации (подпункт «б» пункта 2).

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации, приобретший гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации, совершил действия, создающие угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Факт совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, устанавливается органами федеральной службы безопасности, о чем выносится заключение. Порядок вынесения заключения и его форма определяются федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (часть 2 статьи 26 Федерального закона № 138-ФЗ).

При этом в силу прямого указания части 3 статьи 26 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, и даты выявления факта совершения таких действий.

Заключение об установлении факта совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в трехдневный срок со дня его вынесения направляется (вручается) лицу, в отношении которого оно вынесено, а также направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 4 статьи 26 Федерального закона № 138-ФЗ).

Указанные положения федерального законодательства направлены на укрепление правовых гарантий национальной безопасности и стандартов высокого правового значения статуса гражданина Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 названной статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года № 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации» утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, подпунктом «г» пункта 90 которого предусмотрено, что принятие решений о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 1 Федерального закона № 138-ФЗ, относится к компетенции территориальных органов МВД России.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, прибыл в Российскую Федерацию по паспорту гражданина Республики Азербайджан <№>, сроком действия с 22 марта 2002 года по 22 марта 2007 года.

1 ноября 2006 года ФИО1 обратился в УФМС России по Свердловской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Решением УФМС России по Свердловской области от 24 января 2007 года № 27931 ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 14 названного закона.

4 апреля 2007 года ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации <№>, в связи с приобретением гражданства Российской Федерации.

12 апреля 2021 года ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации <№>, сроком действия до 12 апреля 2031 года.

Заключением ФСБ России от 24 марта 2025 года № 140/ЗКС/5/1120 установлен факт совершения гражданином Российской Федерации ФИО1 действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Решением ГУ МВД Росси по Свердловской области от 12 мая 2025 года ФИО1 прекращено гражданство Российской Федерации в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 1 статью 22 Федерального закона № 138-ФЗ.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившиеся в совершении действий, негативно влияющих на политическую и социальную стабильность в обществе.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключению ФСБ России, принятого 25 октября 2025 года действия ФИО1 создают угрозу национальной безопасности Российской Федерации. Данное заключение в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» является обязательным для исполнения ГУ МВД России по Свердловской области, послужила основанием для принятия и утверждения административным ответчиком оспариваемого решения о прекращении гражданства.

Доводы ФИО1 о наличии у него устойчивых связей на территории Российской Федерации суд первой инстанции отклонил, поскольку эти доводы не влекут в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства Российской Федерации нарушающим право административного истца на уважение личной и семейной жизни, такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего.

Суд первой инстанции также отклонил и доводы административного истца относительно нарушения процедуры принятия оспариваемого решения (невручение ему заключения ФСБ России от 24 марта 2025 года), указав, что они не являются основанием для признания решения ГУ МВД России по Свердловской области от 12 мая 2025 года незаконным. Также суд указал, что решение ГУ МВД России по Свердловской области вынесено именно ввиду поступившей информации от ФСБ России, которая является обязательной для исполнения ГУ МВД России по Свердловской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Судебная коллегия, соглашаясь с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, исходит из того, что принимая оспариваемое решение, ГУ МВД России по Свердловской области действовало с учетом справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, а также права на судебную защиту.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, заключение ФСБ России в установленном законом порядке административным истцом не обжаловано. При этом, само по себе невручение данного заключения ФИО1 не является препятствием для судебной защиты.

Более того, из ответа ФСБ России от 12 ноября 2025 года следует, что о принятом решении ФИО1 был уведомлен надлежащим образом по адресу: <адрес> (л.д. 137).

Учитывая, что поступившая информации от УФСБ России по Свердловской области является обязательной для исполнения ГУ МВД России по Свердловской области и в установленном законом порядке данная информация не оспорена, то иного варианта поведения кроме как принятия ГУ МВД России по Свердловской области решения от 12 мая 2025 года у последнего не было, поскольку указанное обстоятельство является безусловным основанием для принятия уполномоченным органом решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Поскольку Федеральный закон № 138-ФЗ не содержит каких-либо оговорок и условий, при наличии которых уполномоченный орган, установив обстоятельства, предусмотренные подпунктам «а», «б» пункта 2 части 1 статьи 22, частью 1 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ, вправе не принимать решение о прекращении гражданства Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы о наличии у ФИО1 устойчивой правовой связи с Российской Федерацией не могут являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным. Тем более, что таковых доказательств последним представлено не было.

Следует также отметить, что принятое в отношении ФИО1 решение о прекращении гражданства Российской Федерации не влечет нарушения его права на сохранение семейных и социальных связей (в случае наличия таковых) на территории Российской Федерации, поскольку он не лишен возможности легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации иным законным способом.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении административного дела обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для признания оспариваемого решения незаконным у суда первой инстанции отсутствовали, реализация административным ответчиком своих полномочий при разрешении вопроса о прекращении гражданства в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы административного истца в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах административного дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 307, частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.А. Захарова

О.Д. Бачевская