Решение № 2-2794/2017 2-2794/2017 ~ М-3015/2017 М-3015/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2794/2017

Дело № 2-2794/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 ноября 2017 г.

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

представителя истицы по доверенности ФИО1 и адвоката Свечниковой Л. В. в ее интересах по ордеру, ответчика ФИО2 и адвоката Санина О. В. в его интересах по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что состояла в браке с ответчиком, в период которого ФИО2 со счетов в банке сняты денежные средства, которыми он распорядился самостоятельно. Просит признать открытые на момент заключения брака и до 02.06.2017 г. счета совместно нажитым имуществом и произвести их раздел в размере 1/2 доли от всех денежных сумм ответчика: <№> (к счету привязана карта <№>), <№> (к счету привязана карта <№>), <№>.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 заявила ходатайство об уточнении требований, в обоснование которого указала, что при изучении выписок из ПАО ВТБ 24 установлена сумма вкладов на счетах, принадлежащих ответчику, составляющая 45 000 долларов США (2 655 000 руб.), половина которых составляет 22 500 долларов США или 1 327 500 руб.

Просит признать счета, открытые на момент заключения брака и до 02.06.2017 г. совместно нажитым имуществом и произвести их раздел в размере 1/2 доли от всех денежных сумм ответчика: <№> (к счету привязана карта <№>), <№> (к счету привязана карта <№>), <№>, <№>; признать право собственности на 1/2 долю от всех денежных вкладов в размере 1 327 500 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1/2 долю от всех денежных вкладов в размере 1 237 500 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 поддержал иск с учетом уточнения по изложенным в нем обстоятельствам и просил его удовлетворить. Пояснил, что не располагает сведениями о снятии истицей денежных средств со счета ответчика в период его нахождения в рейсе.

Ответчик ФИО2 возражал против иска по основаниям, указанным в возражениях. Дополнительно пояснил, что денежные средства, которые просит разделить истица, он заработал до брака. Эти наличные денежные средства он внес на брокерский счет, чтобы конвертировать в рубли. В браке с истицей состоит с 29.07.2016 г. Фактические брачные отношения прекращены с 27.05.2017 г., когда истица спровоцировала конфликт и уехала с ребенком жить к родителям в г. Славянск-на-Кубани. В настоящее время между сторонами ведется бракоразводный процесс. В период брака ответчик находился в рейсе с 11.01.2017 г. до 02.05.2017 г. В этот период истица частично снимала денежные средства с его дублирующей карты, которую он ей оставил. 05.06.2017 г. ФИО2 стал снимать деньги со своих счетов. Он, ФИО2, с целью примирения передал истице 6 000 долларов США, однако объективно подтвердить данный факт не может.

Адвокат Санин О. В. поддержал позицию ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей истицы, ответчика и адвоката в его интересах, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1769/2017 по аналогичному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, оставленному без рассмотрения, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что с 29.07.2016 г. ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <№><№> от 29.07.2016 г. Брак между сторонами не расторгнут, фактические брачные отношения прекращены с 27.05.2017 г., что ими не оспаривается.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06.02.2007 г.) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06.02.2007 г.), учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о признании совместно нажитым в период брака имуществом денежных средств в сумме, эквивалентной 45 000 долларам США, ФИО3 ссылается на выписку по лицевому счету ФИО3 в ВТБ 24 (ПАО) за период со 02.08.2016 г. по 11.07.2017 г., согласно которой 28.11.2016 г. на счет поступило 35 000 долларов США, 05.05.2017 г. поступило 10 000 долларов США, а всего 45 000 долларов США, для приобретения ценных бумаг.

Как пояснил ответчик, указанные денежные средства были заработаны им до регистрации брака с истицей и переведены им на брокерский счет, что объективно подтверждается выпиской по карте БТБ 24 на имя ФИО2, согласно которой за период с 01.02.2015 г. до 29.07.2016 г. (регистрация брака сторон) на его счет поступили денежные средства в размере 44 865,08 долларов США. В период брака ФИО2 один раз находился в загранрейсе с 11.01.2017 г. до 02.05.2017 г., и заработанные им денежные средства переводились на его карту, часть из которых снимала истица.

Данные доводы объективно подтверждаются выпиской по контракту клиента «ВТБ 24» (ПАО) ФИО2 за период с 01.01.2011 г. по 23.06.2017 г., согласно которой в период нахождения ответчика в загранрейсе, ему на счет переводилась заработная плата: 13.01.2017 г. – 2 421 долларов США, 13.02.2017 г. – 3 711 долларов США, 14.03.2017 г. – 3 300 долларов США, 11.04.2017 г. – 4 000 долларов США, а всего 13 432 долларов США.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совместно нажитым в период брака имуществом являются денежные средства, заработанные ответчиком и переведенные на его счет в сумме, эквивалентной 13 432 доллара США, что в переводе на рубли по курсу доллара Центробанка России на день вынесения решения суда – 59,51 руб. за один доллар составляет 799 338 руб. (13 432 х 59,51 = 799 338).

Из указанных денежных средств, согласно выписке по счету ВТБ 24 (ПАО), ФИО3 производила частичное снятие денежных средств: 27.04.2017 г. – 16 500 руб., 02.04.2017 г. – 600 руб., 27.03.2017 г. – 16 500 руб., 06.03.2017 г. – 2 500 руб., 27.02.2017 г. – 16 500 руб., 18.01.2017 г. – 17 000 руб., а всего 69 600 руб.

Таким образом, общим совместно нажитым в период брака имуществом являются денежные средства, переведенные на счет ответчика в качестве заработной платы за вычетом снятых истицей денежных сумм, в размере 729 738 руб. (799 338 – 69 900 = 729 738)

Как установлено по делу, пояснил ответчик и подтверждается движением денежных средств по счету, после прекращения фактических брачных отношений, а именно после 05.06.2017 г. ФИО2 стал производить снятие денежных средств со счета, то есть распорядился совместно нажитым в период брака имуществом по своему усмотрению и не в интересах семьи.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 1.2 часть денежных средств, снятых ответчиком со счета, в размере 364 869 руб. (729 738/2 = 364 869).

Доводы ответчика о передаче истице 6 000 долларов США суд считает не состоятельными и объективно ничем не подтвержденными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размере удовлетворенных судом требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины от удовлетворенных требований составит 6 848, 69 руб., из которых ФИО3 при подаче иска оплачено 5 000 руб., в связи с чем, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в ее пользу, а 1 848,69 руб. – в доход государства.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО3 и ФИО2 в равных долях.

Признать совместно нажитым в период брака имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 денежные средства в сумме 729 738 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1/2 часть денежных средств в сумме 364 869 руб., судебные расходы 5 000 руб., а всего 364 874 (триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства в сумме 1 848,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение не вступило в законную силу