Решение № 2А-301/2019 2А-301/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-301/2019

Дело № 2а-301/2019

УИД 26RS0018-01-2019-000686-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Селютиной Е.П.,

с участием административных истцов ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 обратились в Красногвардейскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества специалиста, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.

В обосновании указано, что в производстве Красногвардейского РОСП УФССП по СК находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 585 647,34 руб., в отношении должника: ООО "Родник", адрес должника: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 356031, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, адрес взыскателя: <адрес>, 356000.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для оценки арестованного имущества издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества право на долгосрочную аренду к договору аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Они является собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, являющимся объектом договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО6 владеет: 2/17 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 753291,94 кв.м. и 1/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 241000,84 кв.м.

ФИО7 владеет 2/51 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 753291,94 кв.м.

ФИО1 владеет 2/51 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 753291,94 кв.м.

ФИО8 владеет 2/51 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 753291,94 кв.м.

Постановление судебного пристава Красногвардейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 нарушает их права и законные интересы по следующим причинам.

Ими подано исковое заявление в Красногвардейский районный суд о признании незаключенным данного договора аренды в связи с допущенных нарушений норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 432 ГК РФ при заключении и регистрации данного договора аренды, а именно перед заключением договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников долевой собственности как для отдельных земельных участков, так и одновременно для всех земельных участков не собиралось и следовательно, лицо, уполномоченное решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с земельными участками не избиралось; в договоре присутствуют «подписи» умерших людей, которые физически никак не могли подписать данный договор. Соответственно до разрешения данного вопроса судом, исполнительные действия должны быть приостановлены как минимум.

В рамках указанного производства должником значится ООО «Родник», арестованное имущество-право аренды к договору аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. Наложен арест на право на долгосрочную аренду к договору аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть вследствие действий судебного пристава-исполнителя вроде должен лишится права аренды ООО «Родник». Однако право аренды по вышеуказанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ по договору субаренды к договору аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Субарендатору ИП ФИО13

Договор субаренды зарегистрирован в Красногвардейском отделе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 26-26/017-26/017/302/2016/360/2. Эти данные присутствуют в Справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, но отсутствуют в постановлении судебного пристава-исполнителя. Отсутствуют также данные о дополнительном соглашении договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.3 договора субаренды гражданско-правовые последствия наступают с момента государственной регистрации, то есть эти последствия уже наступили с ДД.ММ.ГГГГ. Однако для сторон он вступает в силу и обязателен вне зависимости от его регистрации с момента достижения согласия в письменной форме по всем существенным условиям (п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 609, п. 2 ст. 615 ГК РФ).

Согласно п. 3.4 договора субаренды Арендатор передал Субарендатору безвозмездно все свои права арендатора, вытекающие как из договора аренды и дополнительного соглашения к нему, так и из действующего законодательство РФ. Срок договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя также нарушают права Субарендатора.

Согласно п. 10 ст.89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи, прилагаются: копия договора аренды; копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.

В данном случае договор субаренды никак не значится, согласие арендодателей на обращение взыскания на право долгосрочной аренды либо документ, предоставляющий возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя также отсутствуют в нарушение норм вышеуказанной статьи.

Поскольку право аренды земельного участка возникает в результате заключения соответствующего договора, оно не может быть отчуждено вне этого договора, независимо от того, является ли такое отчуждение добровольным или принудительным, требует оно согласия или уведомления арендодателя.

О нарушении прав им стало известно после получения арендодателями для сведения заявки на оценку арестованного имущества по исполнительному производству в отношении ООО «Родник», которые рассказали им об этом ДД.ММ.ГГГГ.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не подавалась.

В судебном заседании административные истцы ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика начальник Красногвардейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО14 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила письменные возражения в которых указала, что согласно буквального содержания оспариваемого постановления, оно не возлагает на административных истцов, должника, какие-либо обязанности, не содержит предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения, следовательно не может рассматриваться как посягающее на его права. Кроме того, само по себе привлечение к участию в исполнительном производстве специалиста не является мерой принудительного исполнения, поскольку из смысла части 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что привлечение к участию в совершении исполнительных действий специалиста является мерой организационного характера, предпринимаемой судебным приставом-исполнителем, не обладающим специальными знаниями в какой-либо сфере, с целью разрешения вопроса требующего специальных познаний, надлежащим компетентным лицом.

При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий. Предпринятые судебным приставом - исполнителем меры по исполнительному производству являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не нарушают права должника.

Наложение ареста на право аренды и в дальнейшем передачу на оценку арестованного имущества ни в какой мере не лишает арендатора возможности использовать арендуемый земельный участок в сельскохозяйственных целях и каких-либо его имущественных интересов не затрагивает.

Имущественные права, являются объектом гражданских прав, и по общему правилу не изъяты, не ограничены в обороте. В соответствии с законом об исполнительном производстве и законом «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать любое имущество, не изъятое из оборота.

Согласно ч. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов, изъятых из оборота, должны быть прямо указаны в законе. Закон об исполнительном производстве, ГК РФ не изымают права аренды из оборота, имущественные права по общему правилу не изъяты и не ограничены в обороте.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» юридические лица несут ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Следовательно, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло за собой какие-либо негативные последствия для административных истцов, а также должника, в том числе не стало причиной ограничения прав в отношении них и принадлежащего им имущества. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с положениями ч. 6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав административных истцов, исследовав письменные материалы дела, копии исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом – исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1., ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 61 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов Арбитражного суда <адрес> № ФС № о взыскании с ООО «Родник» в пользу администрации <адрес>, № ФС№ о взыскании с ООО «Родник» в пользу администрации <адрес> №ФС № о взыскании с ООО «Родник» в пользу ООО «Агроконцерн», №ФС № о взыскании с ООО «Родник» в пользу ООО «Югпром», №ФС № о взыскании с ООО «Родник» в пользу арбитражного управляющего ФИО15, в пользу Межрайонной ИФНС № по СК налоговых платежей и сборов на сумму 2 260 132, 45 руб. Всего общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет в размере 5 608 732, 95 руб.

Во исполнение требований исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на право аренды к договору аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Красногвардейском отделе Управление федеральной государственной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

При составлении акта ареста присутствовали понятые, представитель должника - ООО «Родник» ФИО16, подписавшие акт ареста. В графе акта ареста, в которой лицам, участвовавшим в описи и аресте имущества, предлагается сделать заявления, замечания и ходатайства по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество, представитель должника - ООО «Родник» ФИО16, указал что данные земли являются землями сельскохозяйственного назначения и заключен договор аренды. Иных заявлений, ходатайств, либо замечаний от представителя должника не поступало, равно как и сведений о переходе права собственности к другому юридическому лицу.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО6 владеет:

- 2/17 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 753291,94 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Право собственности истца ФИО6 возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>2, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО17 (зарегистрировано в реестре за №), наследодатель: ФИО3, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 241000,84 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Право собственности истца ФИО6 возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО17 (зарегистрировано в реестре за №), наследодатель: ФИО4, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО7 владеет:

- 2/51 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 753291,94 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Право собственности ФИО7 возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО17 (зарегистрировано в реестре за N° 3108), наследодатель: ФИО5, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 владеет:

- 2/51 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 753291,94 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Право собственности ФИО1 возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО17 (зарегистрировано в реестре за N° 3108), наследодатель: ФИО5, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО8 владеет:

- 2/51 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 753291,94 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Право собственности истца ФИО8 возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО17 (зарегистрировано в реестре за N° 3108), наследодатель: ФИО5, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве привлечен специалист-оценщик для оценки арестованного имущества: на право аренды к договору аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП специалиста судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в пределах предоставленных ей действующим законодательством прав и возложенных на неё обязанностей с соблюдением установленного порядка, поскольку должник добровольно не исполнил требования исполнительных документов.

Доказательств того, что действия пристава, а также принятое им постановление ДД.ММ.ГГГГ противоречат закону и нарушают права ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, суду представлено не было.

Согласно буквального содержания данного постановления, оно не возлагает на ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 какие-либо обязанности, не содержит предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения, следовательно не может рассматриваться как посягающее на их права.

Кроме того, само по себе привлечение к участию в исполнительном производстве специалиста не является мерой принудительного исполнения, поскольку из смысла части 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве, следует, что привлечение к участию в совершении исполнительных действий специалиста является мерой организационного характера, предпринимаемой судебным приставом-исполнителем, не обладающим специальными знаниями в какой-либо сфере, с целью разрешения вопроса требующего специальных познаний, надлежащим компетентным лицом.

Что же касается самого процесса реализации арестованного имущества, то данные действия опосредуются вынесением иных соответствующих постановлений.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло за собой какие-либо негативные последствия для административных истцов, в том числе не стало причиной ограничения прав в отношении их и принадлежащего им имущества.

Поскольку имущественные права и интересы данным постановлением не затрагиваются, они не могут быть восстановлены отменой данного постановления.

Соответственно, факт привлечения специалиста к участию в исполнительном производстве не свидетельствует о нарушении имущественных прав административных истцов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста судебный пристав-исполнитель действовал в рамках имеющихся у него полномочий и в соответствии с требованиями закона, посредством надлежащего исполнения исполнительного документа.

В связи с этим отсутствуют законные основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Определение того, относится ли конкретное имущество, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а случае спора - судом.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель обоснованно привлек для участия в исполнительном производстве специалиста, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, основания для его отмены отсутствуют, нарушений прав и свобод заявителя не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении административного иска без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 17.06.2019 года.

Судья А.Г. Сердюков