Решение № 2-3440/2017 2-3440/2017~М-3373/2017 М-3373/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3440/2017

№ 2-3440/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем нежилыми помещениями, по адресу: <адрес>. Указывает, что в период с мая по октябрь 2017 года своими силами и за счет собственных средств на принадлежащем им земельном участке без получения разрешения на строительство произвели реконструкцию помещения <номер>, литер строения <адрес> в результате которой площадь объекта недвижимости увеличилась и результатом строительных работ является объект недвижимости нежилое помещение, литер строения ГГ2, общей площадью 366,7 кв.м. Поскольку реконструкция нежилого помещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб, то просят признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым на нежилое помещение <номер>, литер строения <адрес>, общей площадью 366,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, просят указать в решении суда, что данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Управлением Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором оставляют разрешение заявленных требований на усмотрение суда и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО4 на основании определения Советского районного суда от <дата>, мирового соглашения от <дата>, являются собственниками 1/2 доли каждый земельного участка, площадью 1540 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственных зданий, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенными на них нежилыми помещениями, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

Распоряжением Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» <номер> от <дата> по обращению ФИО1, ФИО4 утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый <номер>), расположенного по адресу: <адрес>, и присвоен номер <номер>, согласно которого в границах земельного участка расположен объект капитального строительства.

Установлено, что в 2017 году истцами самовольно, без проектно-сметной документации и получения необходимых разрешений, своими силами и за счет собственных средств было реконструировано нежилое помещение <номер>, литер строения <адрес>, в результате которой площадь объекта недвижимости увеличилась и результатом строительных работ является объект недвижимости нежилое помещение, литер строения ГГ2, общей площадью 366,7 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным ООО «Новое БТИ» по состоянию на <дата> нежилое помещение <номер> литер <адрес> расположено по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 366,7 кв.м.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата>, следует, что в нежилом помещении <номер>, ком. <адрес> по адресу: <адрес>, возможно размещение магазина промышленных товаров при условии соблюдения требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Из технического заключения ООО «Архитектурное бюро Форма» о состоянии основных строительных конструкций реконструированного нежилого помещения <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (лит. <адрес> следует, что анализ состояния основных строительных конструкций выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций здания на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Существовавшая до реконструкции пожарная безопасность здания в результате работ, проведенных по реконструкции здания, не была уменьшена. Данное помещение может использоваться по своему назначению без проведения дополнительных работ по переустройству и перепланировке, усилению или восстановлению конструкций.

Согласно акта ООО «ДИАЛ» <номер> от <дата> по обеспечению пожарной безопасности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, реконструкция данного нежилого помещения не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008 года).

Таким образом, реконструкция нежилого помещения <номер>, литер <адрес> по ул. <адрес>, в <адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект реконструирован в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, что подтверждается техническим паспортом, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что признание права собственности за истцами не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил и может использоваться по своему назначению.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований с постановкой на кадастровой учет суд не усматривает, поскольку суд не подменяет собой государственные органы, ведающие вопросами постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости. Вместе с тем, согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли за каждым на нежилое помещение <номер>, литер строения <адрес> общей площадью 366,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.