Приговор № 1-2/2020 1-3-2/2020 1-62/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020

Дело № 1-3-2/2020

64RS0008-03-2019-000373-08


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года

рабочий посёлок Новые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.,

при секретаре Беляниной И. В.,

с участием государственного обвинителя — прокурора Новобурасского района Саратовской области Силонова И. В., потерпевшего ФИО1., подсудимого ФИО7 и его защитника — адвоката Халлыевой М. Х., представившей удостоверение № 2039 и ордер № 62,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО7 умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07 июля 2019 года около 21 часа, ФИО7 на автомобиле приехал на участок местности к автобусной остановке, расположенной вблизи <адрес>, где стал ожидать ФИО1 намереваясь поговорить. Около 21 час 30 минут того же дня к данной остановке на автомобиле подъехал ФИО1 В ходе общения между ФИО7 и ФИО1 произошла ссора в процессе ссоры ФИО7 подошел к двери автомобиля ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком №, открыл ее и, взял из салона деревянную биту с целью ее демонстрации ФИО1 и устрашения, удерживая ее в правой руке, вернулся к последнему, продолжая с ним словесный конфликт. В этот момент у ФИО7 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тому телесных повреждений с применением деревянной биты, как предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который 7 июля 2019 года около 21 час 40 минут, ФИО7, находясь на участке местности у автобусной остановки, расположенной вблизи <адрес>, умышленно нанес ФИО1 один удар, удерживаемой в руке, деревянной битой в область лица слева. От удара ФИО1, потеряв равновесие, упал, сев на землю. ФИО7, отбросил в сторону деревянную биту и, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1., приблизился к нему и стоя лицом к лицу сидящего на земле ФИО1, с достаточной силой нанес ему сверху вниз один удар кулаком левой руки в теменную область головы справа, причинив в результате ФИО1: <данные изъяты>, которые оцениваются в совокупности и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. После этого ФИО7 обутой правой ногой ударил ФИО1 в область ног в районе нижней трети обоих голеней, причинив тем самым физическую боль, и с места преступления скрылся.

ФИО7 указал, что вину признает, в своих показаниях рассказал суду, что 7 июля 2019 года собирался поговорить с ФИО1 в связи с тем, что потерпевший ранее в разговоре оскорбил друга его отца. Они договорились о встрече, и он подъехал к автобусной остановке, стал ждать потерпевшего. Когда ФИО1 приехал, они стали общаться, однако, как ему показалось тот, повел себя неуважительно, сказал, что сам разберётся, как ему себя вести, тогда он прошел к своему автомобилю и достал оттуда самодельную биту, бить в этот момент он потерпевшего не собирался, однако тот увидев данный предмет выразил презрение, отчего подсудимый, разозлившись и ударил его — сначала битой, которую держал в руке, в голову, а когда тот присел свободной рукой также в голову. Особых повреждений у потерпевшего видно не было, тот сказал, что всё понял, конфликт был исчерпан, и они разъехались. Подсудимый указал, что обычно так себя не ведёт, но в тот день вышел из себя, сожалеет о случившемся, возместил вред.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается и совокупностью исследованных в заседании доказательств.

Так потерпевший ФИО1 сообщил суду, что 7 июля 2019 года весь день он был занят, работал, чинил технику, к вечеру ему позвонил ФИО7 высказывая претензии относительно поведения потерпевшего при общении с ФИО2, с которым ранее в телефонном разговоре по поводу общения с падчерицей ФИО1 использовал ненормативную лексику. ФИО1 пояснил подсудимому, что конфликт уже улажен, но тот не верил, настаивал на личной встрече у автобусной остановки в деревне. Он и ФИО3 приехали в назначенное место около 21 часа 30 минут, там уже стоял автомобиль, в котором был подсудимый и его родственник — ФИО4, подсудимый был без майки. Они вышли из авто и стали разговаривать, подсудимый интересовался зачем он оскорбил ФИО2, потерпевший пояснял, что действительно в телефонном разговоре грубил, так как не понял, кто ему звонит, но к этому времени уже извинился, ФИО7 не верил, он сходил к автомобилю взял телефон, чтобы позвонить ФИО2., но связи не было, он сказал подсудимому, чтобы тот не лез в их отношения, так же сказал, что если подсудимый считает, что тот неправ может его ударить. Тот прошел к автомобилю и вернулся с битой в руке, ФИО1 не опасался, думал, что тот лишь пугает, они стояли на расстоянии шага, он отвел взгляд и в этот момент почувствовал удар в голову слева, с той стороны, где подсудимый в руке держал биту. От удара он потерял равновесие и почувствовал, что находится на земле, хотел встать, но ФИО7 ударил его кулаком в голову сверху, а затем пнул ногой, попав по ногам потерпевшего. Он слышал, как кто-то кричал, встал и пошел к автомобилю, они с ФИО3 уехали, он управлял своим автомобилем. Около 22 часов он вернулся домой, там родители увидели, что он избит, он рассказал им о случившемся, через двадцать минут ему стало плохо, и его отправили в областную больницу, там он проходил лечение. В настоящее время чувствует себя нормально, подсудимый выплатил ему денег, извинился, конфликт исчерпан. В ходе описанных событий на месте происшествия он потерял сланец.

Свидетель ФИО3 рассказал суду, что 7 июля 2019 года около 21 часа 30 минут с потерпевшим подъехал к остановке, где находился подсудимый и его родственник ФИО4., они приехали туда, чтобы поговорить. Он сидел в автомобиле и не намеревался во что-либо вмешиваться, ФИО4., с которым приехал подсудимый, также сидел в автомобиле, они слышали как подсудимый и потерпевший выясняют отношения, кричат, однако он не видел в этом какой-либо опасности, те просто выясняли отношения на повышенных тонах. Через некоторое время ФИО7 достал из автомобиля биту, пошел к потерпевшему, что там конкретно происходило, он не видел, так как они находились за автомобилем. Однако подсудимый стал агрессивен, кричал, на ФИО1., он вышел из автомобиля, подошел к ФИО4, который сидел в автомобиле, тот тоже не был намерен вмешиваться, однако он увидел, что у подсудимого уже нет биты, стоя над потерпевшим, который был на земле, кричал, затем успокоился и отошел. ФИО1 подошел к своем, автомобилю, и они уехали, по пути было видно, что потерпевший избит, у него была кровь в области головы, тот только в этот момент рассказал, что встречался с девушкой — падчерицей ФИО2., однажды тот позвонил и предъявил претензии, относительно их поведения, он в этот момент был занят, не разобрался с кем говорил, нагрубил, об этом стало известно ФИО7 и на остановке они выясняли отношения по этому же поводу.

Как следует из показаний ФИО4 по просьбе своего родственника ФИО7 после того, как они отвезли других родственников к дому, проехали к остановке в деревне Бессоновка, там подсудимый хотел с кем-то встретиться. Они ждали около получаса, когда приехал потерпевший и ФИО3., зачем нужно было встречаться, он не знал, брат не пояснил ему. В происходившее он не вникал, потерпевший и подсудимый, что-то обсуждали, высказывали друг другу претензии, а он в это время был занят своим телефоном. Через некоторое время ФИО7 вернулся к автомобилю и взял из-под сиденья самодельную биту, сделанную по образцу бейсбольной, он же в свою очередь удивился зачем тому она понадобилась, но подсудимый сказал, что не будет её использовать. С места, где он сидел, не было видно, что происходило, но после этого к автомобилю подошел ФИО3 отвлек его от телефона и поинтересовался, что происходит, он сказал тому, что ребята сами разберутся, так как не был в курсе, из-за чего они хотели встретиться. ФИО3 отошел, а потерпевший прошел к своему автомобилю, а ФИО7 вернулся к их автомобилю и все разъехались.

Свидетель ФИО2. подтвердил в своих показаниях наличие в прошлом разговора с потерпевшем в ходе которого тот, несмотря на разницу в возрасте нагрубил ему. Свидетель указал, что жена была обеспокоена поведением несовершеннолетней дочери, которая общалась с потерпевшим, он хотел договориться с тем, чтобы родители были в курсе, где кто находится, предупреждали о том, что задерживаются. К моменту случившегося они уже выяснили отношения, потерпевший звонил ему, извинился. О разговоре могли знать жена и дочь, сам он подсудимому ничего не сообщал, он общался с его отцом, они дружили, но тот умер в начале года. Подсудимого знает с детства, тот действительно мог относиться к нему как к старшему родственнику. Подсудимого после января 2019 года он не видел, ни о чем его не просил.

Свидетель ФИО5 рассказала, что вечером 7 июля 2019 года видела у остановки в деревне Бессоновка два автомобиля, рядом с которыми двое молодых мужчин выясняли отношения, она находилась на расстоянии в несколько сот метров, она полагала, что там кто-то из М-вых, так как стоял их автомобиль. О том, что там происходило, она не знает, но позже возвращаясь, домой, проходя мимо этого места от сотрудника полиции, осматривавшего место у остановки, ей стало известно, что в это время ФИО7 избил ФИО1

Согласно рапортам сотрудников полиции 7 июля 2019 года в 22 часа 30 минут дежурный врач районной больницы сообщил об обращении за медицинской помощью ФИО1, который как утверждал, получил телесные повреждения от известного ему человека, а 8 июля 2019 года в 1 час 15 минут дежурный врач областной больницы также сообщила о госпитализации в нейрохирургическое отделение данной больницы ФИО1., избитого известным тому лицом (том 1 л. <...>).

При осмотре места происшествия 7 июля 2019 года у автобусной остановки вблизи <адрес> был обнаружен и изъят мужской сланец на левую ногу (том 1 л. д. 8—11).

В ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком № 8 июля 2019 года в салоне обнаружена и изъята деревянная бита (том 1 л. д. 19—23).

Изъятые сланец и бита, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л. д. 52—57). Данная бита была осмотрена в ходе заседания, участники процесса, в том числе и подсудимый, указали, что именно этим предметом был нанесен удар потерпевшему в голову. Согласно заключению экспертизы № 102 от 20 ноября 2019 года эта бита изготовлена самодельным способом и к холодному оружию не относится (том 1 л. д. 155—156).

В ходе следственного эксперимента (том 1 л. д. 124—130) с участием эксперта ФИО6 в коридоре Базарно-Карабулакского межрайонного отделения СМЭ подозреваемый ФИО7 продемонстрировал механизм причинения им 7 июля 2019 года в д. Бессоновка Новобурасского района Саратовской области потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, он трижды аналогичным образом показал, что перед причинением телесных повреждений ФИО1 он находился в шаге от него, лицом к его лицу, в правой опущенной вниз руке удерживал деревянную биту. Далее, подняв руку на уровне плеча, наотмашь, справа налево нанес ФИО1 один удар битой в область лица слева. От удара ФИО1 сел. ФИО7 кулаком левой руки сверху вниз нанес один удар сидящему ФИО1 в область головы сверху справа. Как следует из показаний вышеуказанного эксперта при показанных обстоятельствах причинение черепно-мозговой травмы, имевшейся у ФИО1 возможно — ударом битой в левую половину лица возможно причинение множественных переломов костей лицевого скелета (всех стенок левой гайморовой пазухи, латеральной и медиальной стенок орбиты, левой скуловой кости), кровоподтека на лице слева, а при очень сильном ударе кулаком по своду черепа возможно причинить и перелом теменной кости справа с ушибом головного мозга и образованием субдуральной гематомы малого объема.

Из заключения эксперта № 3707 от 1 октября 2019 года следует, что у ФИО1 имелись: закрытая <данные изъяты>. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета или таких предметом, возможно 7 июля 2019 года. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как находятся на голове, — причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Указанные повреждения могли возникнуть от двух и более травматических воздействий в область головы. Указанные повреждения могли образоваться от ударов в том числе палкой, либо от какого другого твердого предмета. В связи с различной локализацией повреждений на голове и множественностью, получить указанные повреждения при падении с высоты собственного роста и удара об камень, тротуарный бордюр – невозможно (том 1 л. д. 45—46).

Указание на ушиб нижней трети обоих голеней – во внимание при оценке степени тяжести вреда здоровью не принималось.

Согласно заключению амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения № 1245 от 7 ноября 2019 года, ФИО7 хроническим психическим расстройством не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, во время инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, хроническим психическим расстройством не страдал, был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО7 по время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, типичная для физиологического аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций отсутствует (том 1 л. д. 110—111).

Исследованные в заседании доказательства в совокупности полностью подтверждают обстоятельства деяния подсудимого, установленные в ходе судебного разбирательства и приведенные в описательной части приговора, в полной мере указывают на совершение подсудимым деяния, запрещенного под угрозой уголовного наказания, сообщая о своей причастности и обстоятельствах совершения преступления подсудимый себя не оговаривает, описание им событий полностью подтверждается исследованными судом доказательствами. Указания свидетелей ФИО4 и ФИО5 на неточности в их показаниях данных ранее не изменяют приведенную выше оценку, поскольку при анализе доказательств в совокупности были приняты во внимание показания данных свидетелей в судебном заседании, где они последовательно и непротиворечиво изложили обстоятельства событий очевидцами которых они являлись, не основываясь при этом на домыслах или предположениях. Отдельные моменты ранее данных показаний эти свидетели не подтвердили, указав, что они были даны с учетом информации полученной позже при расспросах и обсуждениях случившегося.

Вместе с тем с указанием защиты на то, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение самого потерпевшего, согласиться нельзя. Как следует из установленных в результате рассмотрения дела обстоятельств произошедшего поведение потерпевшего в прошлом явилось поводом лишь для встречи, в ходе которой общение между потерпевшим и подсудимым перешло в выяснение отношений и как указывает сам подсудимый его неприязнь к потерпевшему, вследствие которой он нанес повреждения, возникла уже в ходе словесной ссоры, так как его лично оскорбило поведение потерпевшего, но по отношению к нему, так как тот демонстрировал, что не воспринимает его всерьез. В сложившейся ситуации оснований полагать, что действия подсудимого были обусловлены противоправностью поведения потерпевшего даже в прошлом по отношению к другому человеку, не имеется о том, что произошло между потерпевшим и ФИО2 как указывает сам подсудимый, он с достаточной достоверностью не знал. При таких обстоятельствах оснований считать, что действия подсудимого были вызваны противоправным или аморальным поведением потерпевшего не усматривается.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с использованием предмета в качестве оружия, поскольку он, будучи фактически вооруженным битой, использовал этот предмет для нанесения повреждений потерпевшему в области головы, где расположены жизненно важные органы, не мог не осознавать, что вызовет тем самым значительные повреждения, не ограничился ударом битой и нанес удар рукой, причинив в результате данных действий повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО7, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, признаются такими обстоятельствами раскаяние в содеянном, принесение публично извинений потерпевшему, а также осуществление им заботы о родственниках, членах семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Совершенное ФИО7 преступление наказывается лишением свободы, при этом оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Вместе с тем следует принять во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что ФИО7 с момента совершения преступления приобрел опыт несения ответственности за свое поведение, характеризуется в целом положительно, раскаялся в содеянном, признал вину в совершенном преступлении и ответственно относится к необходимости возмещения вреда, у него есть постоянное место жительства, заботится о членах своей семьи, потерпевший указывает, что полностью прошел лечение, просит не лишать свободы подсудимого.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление ФИО7 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить при назначении ФИО7 наказания положения статьи 73 УК РФ, постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением будет должен доказать свое исправление, а также в связи с условным осуждением возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган по установленному этим органом графику.

Оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения избранной ФИО7 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

ФИО7 полностью согласен с предъявленным ему гражданским иском о взыскании в пользу Территориального фонда ОМС Саратовской области возмещения затрат, произведенных на лечение потерпевшего ФИО1., в размере 51 200 рублей 90 копеек, который заявлен и поддержан прокурором, данный иск обоснован предоставленными документами о произведенных выплатах, расчетами и доказательствами проведенного лечения, таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: орудие совершение преступления следует уничтожить, а личные вещи — вернуть по принадлежности.

Руководствуясь статьями 307—309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы на 2 года считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и возложить на него обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган по установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 в составе МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский»: мужской сланец — вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1, деревянную биту — уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить — взыскать с ФИО7 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области возмещение затрат, произведенных на лечение потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 200 рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, также осужденный вправе подать возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А. В. Чахоткин