Решение № 2А-4466/2016 2А-692/2017 2А-692/2017(2А-4466/2016;)~М-4653/2016 М-4653/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2А-4466/2016

Дело № 2а-692/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гуляевой И.В.,

при секретаре Казановской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 8 по г. Калининграду к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

Административный истец МИ ФНС России №8 по г. Калининграду обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, начисленной пени, а также недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, указав, что административный ответчик, имея в собственности транспортные средства и недвижимое имущество несвоевременно исполняет свою законную обязанность по уплате налогов. В связи с нарушением налогоплательщиком порядка уплаты налогов, образовалась недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, начислены пени по каждому виду налогов в связи с несвоевременностью их уплаты.

С учетом уточнения исковых требований заявлением от 31 января 2017 года, административный истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу недоимку по транспортному налогу за 2012, 2014 годы в сумме 3 712, 83 руб., пени 1 679, 90 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 годы в сумме 524, 50 руб., пени 160,82 руб., всего 6 078, 05 руб.

Представитель МИ ФНС №8 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности в материалах Подтоптанный Д. А. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с административным иском за налоговый период 2012 года и уплату налогов административным ответчиком за иной предъявленный в административном иске период.

Заслушав пояснения ФИО1 и его представителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи 3 судебного участка Московского района г. Калининграда №2-1379 /2014 и дела 2а -2587/2016, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено судом, исковые требования административного истца складываются из двух составляющих: недоимки по транспортному налогу и недоимки по налогу на имущество физических лиц, а также начисленных на каждую недоимку пеней.

При разрешении требования административного иска о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения являются, в том числе, автомобили.

В соответствии с Законом Калининградской области от 16 ноября 2002 года № 193 «О транспортном налоге» на основании главы 28 Налогового кодекса РФ устанавливается и вводится транспортный налог на территории Калининградской области, определяется ставка налога, порядок и сроки его уплаты, форма отчетности, налоговые льготы и основания их использования.

На основании п. 3 ст. 9 названного Закона физические лица обязаны уплатить налог не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки установлены ст. 361 Налогового кодекса РФ, ст. 6 Закона Калининградской области «О транспортном налоге», налоговым периодом является календарный год.

Согласно п. 3 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия с учета, в течение налогового периода, исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определенного как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрационного учета транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как за один полный месяц.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В соответствии с требованиями ст. 52 Налогового кодекса физическое лицо уплачивает транспортный налог на основании налогового уведомления, обязанность по направлению которого возложена на налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В силу положений ст. 58 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога. Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора.

Пени начислены налоговым органом за несвоевременную уплату налога в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Как видно из материалов гражданского дела, по информации о принадлежности транспортных средств, предоставленной налоговому органу органом ГИБДД и подтвержденной сведениями, поступившими в суд из МРЭО ГИБДД (л.д. 22-24 ), в налоговом периоде 2012 года налогоплательщик ФИО1 имел в собственности следующие транспортные средства (легковые автомобили):

- "2" мощностью 125 л/с в течение 1 календарного месяца, за который начислен транспортный налог в сумме "..." руб. ;

- "1" мощностью двигателя 123 л/с в течение 12 календарных месяцев. Начислен транспортный налог в сумме "..." руб..

В связи с неуплатой налога начислены пени в сумме "..." руб. по состоянию на 15 ноября 2013 года.

Арифметическая правильность начисленных налога и пени административным ответчиком не оспаривались, судом проверены и сомнений не вызывают.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2012 год налоговый орган обращался к мировому судье 3 судебного участка Московского района г. Калининграда, которым постановлен судебный приказ от т 28 апреля 2014 года по делу №2-1379/2014, которым недоимка по транспортному налогу за 2012 год и пени были взысканы, однако на основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от 25 июля 2014 года судебный приказ отменен. Копия определения направлена 31 июля 2014 года в адрес обеих сторон спора.

В соответствии с ч.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Однако с настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд только 22 декабря 2016 года (л.д. 3), то есть, с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ, на что и ссылались административный ответчик и его представитель в суде.

При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени за 2012 год не имеется.

Федеральным законом от 02 декабря 2013 года № 334-ФЗ в часть 2 Налогового кодекса РФ и Закон РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" внесены изменения в части установления для физических лиц единого срока уплаты земельного и транспортного налогов, а также налога на имущество физических лиц - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из содержания уточненного искового заявления в налоговом периоде 2014 года по сроку уплаты транспортного налога 01 октября 2015 года начислен транспортный налог за 12 месяцев за транспортное средство "1" в сумме "..." руб. Также начислен пени по состоянию на 21 октября 2015 года в сумме "..." руб.

Из материалов дела №2а- 2587/2016 мирового судьи 3 судебного участка Московского района г. Калининград усматривается, что на основании заявления налогового органа мировым судьей был постановлен судебный приказ от 09 октября 2016 года, которым, в том числе, взыскан транспортный налог, в том числе, повторно за 2012, а также за 2013-2014 годы.

Однако на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен определением мирового судьи от 28 октября 2016 года, после чего налоговый орган обратился в суд с настоящим иском в пределах установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока.

Административный ответчик ссылался на уплату им транспортного налога за налоговый период 2014 года в начисленной к уплате сумме "..." руб. В подтверждение своего довода ФИО1 представил суду квитанцию об оплате суммы "..." руб. от 12 января 2017 года (л.д. 70).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ФИО1 продолжает владеть автомобилем "1" до настоящего времени, ему был начислен транспортный налог за налоговый период 2015 года, что подтверждено налоговым уведомлением от 05 августа 2016 года №109412851 (л.д. 74). В представленной ФИО1 квитанции от 12 января 2017 года отсутствует указание на уплату налога за определенный период, в связи с чем достаточных оснований полагать, что по названному платежному документу налогоплательщиком произведена оплата транспортного налога за 2014 год не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме "..." руб. в отношении автомобиля "1"

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога подлежат начислению пени по состоянию на дату, указанную в административном исковом заявлении, а именно, на 21 октября 2015 года. Период начисления пени по требованию №710102 (л.д. 6) составляет с 02 октября 2015 года по 21 октября 2015 года 20 календарных дней.

Таким образом, размер пеней составляет:

"..."

Что касается требования административного иска о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.1 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст.5 Закона РФ № 2003-1 исчисление налогов производится налоговыми органами. Как указано в п. 4 ст. 5 Закона органы, осуществляющие регистрацию прав па недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган в электронном виде сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (в ред. Федерального закона от 27 июня 2011 года №162-ФЗ).

ФИО1 с 2006 года является собственником "..." доли в праве собственности на квартиру <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН, представленной по запросу суда (л.д. 21) и административным ответчиком не отрицается.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п.1 ст. 2 Закона РФ от 09 декабря 1991 года №2003-1 ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и обязана уплачивать налог по ставкам, установленным ст. 3 указанного Закона и в сроки, установленные п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц».

В соответствии со ст. 3 Закона от 09 декабря 1991 года № 2003-1 ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц, в том числе, за 2012 год в сумме "..." руб. по сроку уплаты до 01 ноября 2013 года, 2013 год- "..." руб. по сроку уплаты до 05 ноября 2014 года и 2014 год "..." руб. по сроку уплаты до 01 октября 2015 года.

Правильность исчисления налога налогоплательщиком не оспаривается.

Административный ответчик ссылался на пропуск срока обращения в суд налоговым органом в отношении недоимки по уплате налога и пени за 2012 год. Указанный довод ФИО1 суд находит обоснованным, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени налоговый орган обращался к мировому судье 3 судебного участка Московского района г. Калининграда, которым в рамках гражданского дела №2-1379/2014 постановлен судебный приказ от 28 апреля 2014 года, впоследствие по заявлению налогоплательщика отмененный определением того же мирового судьи от 25 июля 2014 года.

Материалами дела №2а- 2587/2016 мирового судьи 3 судебного участка Московского района г. Калининград подтверждено, что на основании заявления налогового органа мировым судьей постановлен судебный приказ от 09 октября 2016 года, который налог на имущество физических лиц за 2012 год взыскан с ФИО1 повторно. Судебный приказ отменен на основании заявления налогоплательщика определением мирового судьи от 28 октября 2016 года.

Однако в порядке искового производства налоговый орган обратился в суд с настоящим иском только 22 декабря 2016 года, то есть, с пропуском установленного законом срока в отношении требования о взыскании недоимки и пени за налоговый период 2012 года. Таким образом, законных оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по налогу на имущество и пени за налоговый период 2012 года суд не находит.

ФИО1, ссылаясь на уплату им налога на имущество физических лиц, представил суду квитанцию на сумму 200 руб. от 12 января 2017 года без указания налогового периода, за который произведена уплата налога (л.д. 70) и от 08 февраля 2017 года (л.д. 69) на сумму "..." руб. с указанием налогового периода 2014 год.

Налог на имущество за 2013 год в сумме "..." руб. подлежал уплате в срок до 05 ноября 2014 года, а налог на имущество за 2014 год в сумме "..." руб. должен быть уплачен в срок до 01 октября 2015 года.

Таким образом, налогоплательщиком допущена просрочка уплаты налога за каждый налоговый период.

Суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком произведена уплата налога на имущество физических лиц за 2013 год по квитанции от 12 января 2017 года в сумме "..." руб. и по этой же квитанции уплачено "..." руб. в счет недоимки по налогу на имущество за налоговый период 2014 года.

Допущенная налогоплательщиком просрочка уплаты налога является основанием для начисления пени по состоянию на заявленную в административном иске дату 21 октября 2015 года..

Таким образом, пени на недоимку по налогу на имущество за 2013 год составляют:

"..."

Пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год составляют:

"..."

Таким образом, предъявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с положением п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4% от цены иска, но не менее 400 руб.

Таким образом, поскольку при подаче административного иска административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по законным основаниям, то с административного ответчика ФИО4 в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МИ ФНС России № 8 по г. Калининграду к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИ ФНС России № 8 по городу Калининграду недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 175 руб., пени в сумме 16, 79 руб., недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1 875 руб., пени в сумме 10, 14 руб.,

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 400 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 марта 2017 года.

Судья Гуляева И.В.