Решение № 2-316/2018 2-316/2018(2-5386/2017;)~М-4729/2017 2-5386/2017 М-4729/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-316/2018

Дело № 2-316/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 150 394 руб. 11 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 208 руб.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 1826 календарных дней, с процентной ставкой 24,1 %, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны должника неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> После вынесения судебного приказа ФИО1 оплатил <данные изъяты>, таким образом сумма задолженности составила <данные изъяты> Между банком и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и должником. По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми был выдан судебный приказ, который Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 50), просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.8).

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом (л.д.49), однако от получения судебного извещения уклонился, поскольку дважды направляемые извещения о необходимости подойти на почту за получением судебного извещения им проигнорированы, о чем свидетельствуют отметки на почтовом конверте. Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо Банк ВТБ 24 (ПАО) о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил суду запрашиваемые документы, представителя в судебное заседание не направил.

В силу ст. 233 ГПК РФ при согласии истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.12), путем подписания Уведомления о полной стоимости кредита, Согласия на кредит, предоставления анкеты-заявления на получение кредита (л.д. 17-18), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 1826 календарных дней, с процентной ставкой 24,1 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ годовых, пени за просрочку обязательств по кредиту предусмотрены в размере 0,6 % в день, от суммы невыполненных обязательств.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца (л.д. 12) в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов с которым ответчик ознакомлен, подписал его (л.д. 15).

Уведомление о полной стоимости кредита и График платежей заемщиком получены.

Также ФИО1 было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, по программе Лайф 0.29% мин.<данные изъяты> Комиссия за присоединение к программе страхования составляет 0,29% от суммы кредита, но не менее <данные изъяты> (л.д. 14)

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 53).

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности с отражением движения денежных средств по счету (л.д. 21 оборот - 25), расчетом задолженности (л.д. 5), выпиской по лицевому счету (л.д. 59-60).

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> было уступлено ООО «ЭОС», что подтверждается выпиской из приложений к указанному договору (л.д. 54-58).

Согласно указанной выписки из приложения к указанному договору уступки прав задолженность ФИО1 на день передачи прав составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> –просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> – сумма неуплаченных комиссий (л.д. 58).

Таким образом ООО, «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «ВТБ 24», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на дату составления иска ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составляет 150 394 руб. 11 коп., поскольку после выдачи судебного приказа ответчиком оплачена часть задолженности в размере <данные изъяты> Доказательств иного суду не представлено.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме либо доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по договору кредита судом не установлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 394 руб. 11 коп.

В силу частей 1,3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных истцом и ответчиком доказательств.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 207 руб. 88 коп. Расчет: <данные изъяты> Факт несения указанных расходов подтверждается материалами гражданского дела (л.д.9,10).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 150 394 руб. 11 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 207 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты> (И.А.Шабалина).