Решение № 2А-135/2018 2А-135/2018~М-170/2018 М-170/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-135/2018

Дело № 2а-135/2018 копия:


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года гор. Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Лукина А.П., при секретаре Гончаровой Е.А.,с участием помощника военного прокурора - войсковая часть 77940 <данные изъяты> ФИО1, административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3, представителей от административных соответчиков: от командира войсковой части ***** <данные изъяты> Д.А,З.., от командира войсковой части ***** С.А.С.., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел дело по административному иску <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании приказа командира войсковой части ***** от 13 июня 2018 года № 911 в части установления периода предоставленных истцу дополнительных суток отдыха, приказа командира войсковой части ***** от 13 июня 2018 года № 389-дд в части установленной им даты исключения истца из списков личного состава части,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 в поданном в суд заявлении, с уточнениями исковых требований от 17 сентября 2018 года, просит признать незаконным: приказ командира войсковой части ***** от 13 июня 2018 года № 911 в части установленного им периода предоставления ему дополнительных суток отдыха за 2017 год в количестве 86 суток с 08 июня по 01 сентября 2018 года, с возложениемна командира войсковой части ***** обязанности изменить свой приказ и предоставить указанные дополнительные сутки отдыха с учётом выходных (суббота и воскресенье) в период с 08 июня по 05 октября 2018 года, приказ командира войсковой части ***** от 13 июня 2018 года № 389-дд в части установленной им даты исключения истца из списков личного состава части с 17 сентября 2018 года, и возложить на должностное лицо обязанность внести изменения в свой приказ, указав новую дату исключения истца из списков личного состава части с 25 октября 2018 года, с учётом суток отдыха за 2017 год и основного отпуска пропорционально прослуженному времени в год увольнения. В обосновании требований истец указал, что он обращался в марте 2018 года к командиру войсковой части ***** с рапортом о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за 2017 год. Так как до мая 2018 года его рапорт оставался нерассмотренным, он вынужден был обратиться за судебной защитой в военный суд по оспариванию бездействия должностного лица. После принятия судом его иска, командиром войсковой части ***** был 13 июня 2018 года издан приказ № 911, которым испрашиваемые в рапорте дни отдыха предоставлены. Этот приказ ему был доведён 15 июня 2018 года, что и побудило его отказаться от заявленных исковых требований. Так как на дату издания указанного выше приказа командиром войсковой части ***** уже был издан приказ об его исключении, то последним 13 июня 2018 года был издан приказ № 389-дд, внёсший изменения в части даты исключения истца из списков личного состава воинской части на 17 сентября 2018 года. Оба оспариваемых приказа считает незаконными, поскольку положенные ему за 2017 год дополнительные сутки отдыха предоставлены календарно без учёта выходных (субботы и воскресенья) дней. Не согласен как с порядком предоставлен-ных суток отдыха, так и установленной датой исключения его из списков личного состава части, просит её перенести, с учётом отпуска пропорционально прослуженного времени в год увольнения, на 25 октября 2018 года, по которую обеспечить положенными видами довольствия. Без обеспечения ими, с исключением не согласен.Считает, что с требованием об обжаловании приказа № 911 он обратился в установленный срок, а этот приказ взаимосвязан с приказом № 389-дд и частично дублирует его содержание, применительно к суткам отдыха, то и срок по его обжалованию он не пропустил.На удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель командира войсковой части ***** <данные изъяты> Д.А.З. требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование занятой позиции указал, что поскольку истец ранее уже обращался в суд с аналогичным требованиям, от которого в последующем отказался в связи с изданием командиром войсковой части ***** приказа № 911, то производство по требованию к командиру войсковой части ***** подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ (в связи с имеющимся вступившим в законную силу определением суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Не признавая заявленные требования по существу, он показал, что поскольку на 31 мая 2018 года (дату обращения с иском в суд к командиру войсковой части *****) истец уже был исключён из списков личного состава указанной воинской части, то с учётом признания за ним права на дополнительные дни отдыха за 2017 года, которые были присоединены к части положенному истцу в год увольнения к основному отпуску, сутки дополнительного отдыха ФИО2 были предоставлены правильно, оснований для удовлетворения его требований нет.

Представитель командира войсковой части ***** С.А.С. требования истца не признал. Поддерживая довод представителя командира войсковой части ***** о правильности предоставления истцу суток отдыха, присоединённых к отпуску в год увольнения, он просил применить к требованию истца об оспаривании приказа об исключении пропуск им срока на обращение с иском в суд, и на этом основании в удовлетворении этого требования отказать. Так как об оспариваемом приказе № 389-дд истец знал с 15 июня 2018 года, а с требованием по его оспариванию впервые обратился 17 сентября 2018 года, то полагает, что ФИО2 без уважительных причин пропущен предусмотренный ст.219 КАС РФ срок.

Административные соответчики начальники: филиала ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северный флот» - «1 финансово-экономическая служба» (далее филиал ФКУ «ОСК СФ - 1 ФЭС») и филиала ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северный флот» - «2 финансово-экономическая служба» (далее филиал ФКУ «ОСК СФ - 2 ФЭС»), будучи извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли. Начальник филиала ФКУ «ОСК СФ - 1 ФЭС» представителя не направил, никаких ходатайств не заявил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу без участия представляемой им стороны. Начальник филиала ФКУ «ОСК СФ - 2 ФЭС» направил заявление, в котором просил рассмотреть дело по существу без участия представляемой им стороны.

Выслушав доводы сторон, заключение помощника военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных ФИО2 требованиях отказать, исследовав находящиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Как следует из копий послужного списка, первого и нового контрактов на прохождение военной службы, выписок из приказов: статс-секретаря - заместителя МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № *****, командира войсковой части ***** от 02 декабря 2013 года № 1291, командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № *****, командира 43 дивизии ракетных кораблей СФ от ДД.ММ.ГГГГ № *****, командира войсковой части ***** от 06 апреля 2018 года № 43 и от 28 мая 2018 года № 341-дд - в период с 02 декабря 2013 года по 08 июня 2018 года <данные изъяты> ФИО2 проходил военную службу по контракту на должности <данные изъяты> войсковой части *****. Новый контракт на прохождение военной службы с истцом был заключён по 01 декабря 2026 года. 06 апреля 2018 года ФИО2 в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» досрочно уволен в запас и исключён из списков личного состава части с 08 июня 2018 года.

Осмотром административного дела № 2а-74/2018 года установлено, что 31 мая 2018 года ФИО2 обратился с исковым заявлением в военный суд, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части *****, выразившееся в не рассмотрении рапорта истца от 29 марта 2018 года о предоставлении ему 90 дополнительных суток отдыха за привлечение в 2017 году к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедель-ного служебного времени, с возложение на командира войсковой части ***** обязанности предоставить истцу эти дополнительные сутки отдыха. Согласно заявлению ФИО2 от 15 июня 2018 года, истец просит суд прекратить производство по его иску в связи с изданием 13 июня 2018 года командиром войсковой части ***** приказа № 911 о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2017 год. Определением судьи от 21 июня 2018 года, вступившим в законную силу 07 июля 2018 года, производство по иску ФИО2 прекращено.

Из параграфа 14 приказа Вриокомандира войсковой части ***** от 13 июня 2018 года № 911следует, что в период с 08 июня по 01 сентября 2018 года ФИО2 предоставлены дополнительные сутки отдыха за 2017 год в количестве 86 дней за привлечение его к обязанностям военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, выходные и праздничные дни,а также в период с 02 по 16 сентября 2018 года основной отпуск в количестве 15 суток пропорционально прослуженному времени в год увольнения с военной службы.

Согласно параграфу 1 пункта 1 приказа командира войсковой части ***** от 13 июня 2018 года № 389-дд - им внесены изменения в пункт 42 параграфа 5 приказа командира войсковой части ***** от 28 мая 2018 года № 341-дд в части даты исключения рядового ФИО2 из списков личного состава части с учётом основного отпуска за 2018 год пропорционально прослуженному времени в год увольнения и дополнительных суток отдыха за 2017 год за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельно-го служебного времени с 08 июня 2018 года на 17 сентября 2018 года. На 18 сентября 2018 года льготная военная выслуга истца составила 9 лет 2 месяца.

Осмотром выписок из приказов командира войсковой части ***** от 16 июля 2017 года № 1081, от 27 ноября 2017 года № 1966, от 18 января 2018 года № 95, от 28 февраля 2018 года № 313, от 02 апреля 2018 года № 468, от 13 мая 2018 года № 685, от 13 июня 2018 года № 911 установлено: в период с 01 августа по 29 сентября 2017года ФИО2 был предоставлен основной отпуск за 2017 год продолжительностью 60 суток, с 03 по 27 апреля 2018 года, с 13 мая по 07 июня 2018 года и с 02 по 16 сентября 2018 года основной отпуск за 2018 год общей продолжительностью 66 суток, в периоды с 30 ноября по 14 декабря 2017 года и с 20 январяпо 03 февраля 2018 года, с 28 апреля по 12 мая 2018 года как ветерану боевых действий дополнительные отпуска, соответственно за 2017 и 2018 годы, в периоды с 01 по 30 марта 2018 года и с 08 июня по 01 сентября 2018 года дополнительные сутки отдыха за 2017 год общим количеством 116 суток за привлечение к обязанностям военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

Из накладной от 12 сентября 2018 года № 655 и требования - накладной от 20 августа 2018 года № 4 усматривается, что вещевым и продовольственным видами довольствия ФИО2 на дату исключения из списков личного состава войсковой части ***** был обеспечен в полном объёме.Административный истец в судебном заседании заявил, что претензий к командованию по расчёту его этими видами довольствия, он не имеет.

Из ответа ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 03 октября 2018 года № 1-1/1/4194 и приложенных в его обоснование расчётных листков на выплату ФИО2 денежного довольствия за период с мая по сентябрь 2018 года усматривается, что 06 сентября 2018 года истец положенным ему по 17 сентября 2018 года денежным довольствием обеспечен в полном объёме. Это обстоятельство ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Согласно отметке приёмной суда, с требованием об оспаривании приказа командира войсковой части *****, ФИО2 обратился 10 сентября 2018 года, что с учётом даты издания оспариваемого им приказа (13 июня 2018 года), позволяет суду прийти к выводу о том, что срок по его оспариванию, предусмотренный ст.219 КАС РФ, истцом не пропущен, и это его требование подлежит разрешению по существу.

В свою очередь требование об оспаривании приказа командира войсковой части ***** от 13 июня 2018 года № 389-дд истцом впервые заявлено 17 сентября 2018 года. При этом о данном приказе и о содержащемся в нём решении (о переносе даты исключения истца из списков личного состава воинской части с 08 июня на 17 сентября 2018 года) ФИО2 было известно, начиная с 15 июня 2018 года, о чём он собственноручно указал в своём заявлении о прекращении производства по ранее возбужденному судом административному делу.Так как период предоставления истцу 86-ти дополнительных суток отдыха как по приказу командира войсковой части ***** за № 911, так и по приказу командира войсковой части ***** за № 389-дд совпадал, а отпуск, к которому они были присоединены, оканчивался в один день, из списков личного состава истец исключён 17 сентября 2018 года, то есть в день подачи им заявления в суд обоспаривании приказа об исключении, то при таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с настоящим иском в суд по требованию к командиру войсковой части ***** ФИО2 не пропущен, а заявленные им требования подлежат рассмотрению по существу. Утверждение представителя командира войсковой части ***** в обратном, суд находит несостоятельным, а его ходатайство об отказе в удовлетворении требований истца за пропуском им срока на обращение с иском в суд, предусмотренного ст.219 КАС РФ, не подлежащее удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (в редакции от 03.08.2018 года) «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется «Положением о порядке прохождения военной службы». Пунктом 4 указанной статьи закона предусмотрено, что дни отдыха предоставляются военнослужащим в выходные и праздничные дни, а при привлечении их в эти дни к исполнению обязанностей военной службы отдых предоставляется в другие дни недели.

Пунктом 3 «Порядка учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха» приложения № 2 к Указу Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (в редакции от 09.08.2018 года) «Вопросы прохождения военной службы» предусмотрено, что когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Таким образом, анализ вышеприведенного законодательства, позволяет суду прийти к выводу о том, что при предоставлении военнослужащему дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, они могут быть предоставлены военнослужащему как в выходные и праздничные дни, так и присоединены к основному отпуску, который исчисляется в календарных днях, без исключения из него праздничных и выходных дней. При таких установленных по делу обстоятельствах суд довод ФИО2 о неправильном предоставлении ему командованием войсковых частей ***** и ***** дополнительных 86-ти суток отдыха за 2017 год в период с 08 июня по 01 сентября 2018 года без исключения из периода их предоставления выходных и праздничных дней, находит не основанным на действующем законодательства, свидетельствующем об обратном, и в егоудовлетворении отказывает. Одновременно суд принимает во внимание и то обстоятельство, что указанные дополнительные сутки отдыха были предоставлены ФИО2 путём переноса ему ранее определённой даты исключения из списков личного состава в связи с досрочным увольнением истца с военной службы в запас, которые присоединены к части основного отпуска за 2018 год, положенному истцу в год увольнения его с военной службы. То есть срок военной службы истцу был продлён только на период не использованных им суток дополнительного отдыха и отпуска, а не на прохождение им военной службы по контракту, с которой он был досрочно уволен в запас по личной недисциплинированности. При этом суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что требование по оспариванию приказа № 911 истцом заявлено после фактического отбытия им предоставленных этим приказом дополнительных суток отдыха, что указывает на реализацию ФИО2 своих прав по использованию дополнительных суток отдыха в полном объёме в регламентированный приказом период, и на его согласие с содержанием приказа на дату ознакомления с ним.

Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ (в редакции от 01.07.2017 года) «О статусе военнослужащего предусмотрено», что продолжительность основного отпуска, применительно к ФИО2 как военнослужащему общая продолжительность военной службы которого в льготном исчислении менее 10 лет, составляет 30 суток. Поскольку он проходит военную службу в районе Крайнего Севера, продолжительность его основного отпуска увеличивается на срок до 15 суток. При этом общая продолжительность его основного отпуска с учётом дополнительных суток отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого к месту использования отпуска и обратно. Из вышеприведённой нормы следует, что 60 суток отпуска это максимальная продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, и прослужившего, в данном случае в районе Крайнего Севера, полный календарный год. Размер (продолжительность) основного отпуска в год поступления на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 29 «Положения о порядке прохождения военной службы», утверждённого Указом Президента РФ от 16.09.1999 года № 1237 (в редакции от 03.07.2018 года), в случае наличия нескольких оснований для увеличения продолжительности основного отпуска (применительно к рассматриваемому иску подпункт «а» пункта 4 в связи с прохождением службы в районе Крайнего Севера и подпункт «в» пункта 4 как военнослужащий, находящийся на воинской должности, исполнение обязанностей военной службы которой связано с повышенной опасностью для жизни, что в обоих случаях предусматривает увеличение основного отпуска на 15-ть суток) - время увеличения суммируется и устанавливается с учётом общей продолжительности отпуска 60 суток.

С учётом приведённых норм Закона РФ и Указа Президента РФ, суд приходит к выводу о том, что максимальный размер ежегодно предоставляемого военнослужаще-му, проходящему военную службу по контракту, основного отпуска, независимо от его выслуги в льготном исчислении и наличия нескольких основания для его увеличения, суммарно не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 29 «Положения о порядке прохождения военной службы», утверждённого Указом Президента РФ от 16.09.1999 года № 1237 (в редакции от 03.07.2018 года) продолжительность основного отпуска военнослужа-щего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путём деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцеввоенной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Таким образом, с учётом вышеизложенного и, принимая во внимание, что с учётом общей продолжительности военной службы ФИО2 в льготном исчислении, а также его права на увеличения общей продолжительности основного отпуска как военнослужащего проходящего службу в районе Крайнего Севера, и как военнослужащего находящимся на воинской должности исполнение обязанностей военной службы на которой связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, суд приходит к выводу о том, что он имеет право на максимальный размер ежегодно предоставляемого основного отпуска в количестве 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно. Вместе с тем, поскольку ФИО2 был в 2018 году досрочно уволен с военной службы и исключён из списков личного состава 17 сентября 2018 года, то он имеет право на ежегодный основной отпуск за 2018 год в следующем размере: ((30 суток + 15 суток + 15 суток): 12 месяцев) х 9 месяцев = 45 суток. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в 2018 году командованием войсковой части ***** был предоставлен ФИО2 основной отпуск в количестве 66 суток без учёта дороги, что существенно превышает размер положенного ему по закону основного отпуска.

Так как командованием войсковых частей ***** и ***** в год увольнения с военной службы основной отпуск был предоставлен истцу в большем размере, чем рассчитан судом, то в данном конкретном случае никаких нарушений прав ФИО2 на предоставлении ему основного отпуска за 2018 год в меньшем размере, как полагает истец, суд не усматривает, а заявленные истцом требования находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Поскольку на дату исключения из списков личного состава части ФИО2 положенным вещевым, продовольственным и денежным довольствием рассчитан в полном размере, а приказ об исключении истца из списков части издан уполномоченным должностным лицом, суд оснований для восстановления истца на военной службе не усматривает, и в удовлетворении его искового заявления отказывает в полном объёме.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом к административным соответчикам основных требований судом отказано, то в силу положений статьи 111 КАС РФ, понесённые им судебные расходы, связанные с обращением с настоящим иском в суд, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 111, 175, 176-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 по требованиям о признании незаконными: приказа командира войсковой части ***** от 13 июня 2018 года № 911 в части установленного им периода предоставления истцу дополнительных суток отдыха за 2017 год в количестве 86 суток с 08 июня по 01 сентября 2018 года, с возложением на командира войсковой части ***** обязанности изменить свой приказ ипредоставить указанные дополнительные сутки отдыха с учётом выходных (суббота и воскресенье) в период с 08 июня по 05 октября 2018 года, приказа командира войсковой части ***** от 13 июня 2018 года № 389-дд в части установленной им даты исключения истца из списков личного состава части 17 сентября 2018 года, и о возложении на командира войсковой части ***** обязанность внести изменения в свой приказ, указав новую дату исключения истца из списков личного состава части с 25 октября 2018 года, с учётом суток отдыха за 2017 год и основного отпуска пропорционально прослуженному времени в год увольнения, о взыскании судебных расходов связанных с обращением в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца с момента его вынесения.

копия верна:

Судья А.П. Лукин

подлинное за надлежащей подписью

копия верна:

Судья А.П. Лукин