Апелляционное определение № 33-902/2026 от 16 февраля 2026 г.

г. Хабаровск

УИД 27RS0001-01-2025-003088-48

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2026 г. по делу № 33-902/2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.Н. Овсянниковой,

судей А.Л. Литовченко, Е.Г. Плотникова,

при секретаре В.А. Зайцеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО1, на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2025 года, принятое по гражданскому делу № 2-5764/2025 по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о восстановлении срока, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя истца ФИО1, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 10.10.2024 г. в 12 час. 00 мин. ФИО3, управляя транспортным средством «Promavto Next 47951F-2», гос.рег.номер № двигаясь по ул. Промывочная со стороны ул. Автономная в сторону ул. Машинистов, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении транспортного средства «Toyota Verossа», гос.рег.номер № под управлением водителя ФИО4, который двигался по равнозначной дороге по ул. Машинистов со стороны ул. Проспект 60-летия Октября в сторону ул. Промывочная, в результате чего произошло дорожно-транспортное столкновение с транспортным средством «Toyota Verossа», гос.рег.номер №. Пассажир автомобиля «Toyota Verossа», гос.рег.номер № ФИО2, получила повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются в совокупности как вред здоровью средней тяжести, по признаку временного нарушения функций и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №№. Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО. 21.01.2025 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 34 195 руб. 48 коп., из которых 31 395 руб. 48 коп. – страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью, в том числе компенсация утраченного заработка, 2 800 руб. возмещение расходов по оплате нотариальных услуг. 03.02.2025 г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения. 14.02.2025 г. СПАО «Ингосстрах» произвел доплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в части расходов на лечение и восстановление здоровья в размере 1 845 руб. Истец обратилась к финансовому уполномоченному, по решению которого со страховщика взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 590 руб. 22 коп.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2025 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 просит отменить решение в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что 14 февраля 2025 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 1845 руб., тем самым добровольно признавая тот факт, что нарушил права истца и ненадлежащим образом выполнил обязательства о выплате страхового возмещения. Требование о выплате в полном объеме по факту было исполнено только после получения претензии, что уже свидетельствует о нарушении прав истца. Считает неправомерным отказ суда в удовлетворении требований.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, по основаниям в ней изложенным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.10.2024 г. вследствие действий ФИО3, управляющего транспортным средством «Promavto Next 47951F-2», гос.рег.номер № произошло столкновение с транспортным средством «Toyota Verossа», гос.рег.номер №. ФИО2, находясь в автомобиле «Toyota Verossа», гос.рег.номер № получила повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются в совокупности как вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО по договору ОСАГО серии XXX №№.

14.01.2025 ФИО2 в лице представителя ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключения эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №4880 у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, которые составляют единый комплекс повреждений, расцениваются как тупая травма головы и в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временной нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Ушиб мягких тканей лица, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи у гражданки ФИО2 могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из справке по операциям от 29.01.2025 г., на счет ФИО2 зачислены денежные средства в размере 31 935 руб. 48 коп. – страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью, в том числе компенсация утраченного заработка в размере 2 800 руб. – страховое возмещение в части возмещения расходов по оплате нотариальных услуг.

ФИО2 в адрес СПАО «Ингосстрах» 11.02.2025 направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

Платежным поручением №166482 от 14.02.2025 подтверждается, что на счет ФИО2 СПАО «Ингосстрах» перечислена доплата страхового возмещения в размере 1 845 руб.

Платежным поручением №240455 от 20.02.2025 подтверждается, что на счет ФИО2 перечислена неустойка в размере 176 руб. 95 коп.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному.

По оценке финансового уполномоченного, сумма страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка и расходов на лечение составляет 8 580 руб. 70 коп. (33 830 руб. 70 коп. - 25 250 руб., общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу по экспертизе финансового уполномоченного, составляет 33 830 руб. 70 коп. (8 580 руб. 70 коп. + 25 250 руб.).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 14.04.2025 г. по делу №У-25-29507/5010-008 требования ФИО2 удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 590 руб. 22 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.10.2025 г., решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.07.2025 по гражданскому делу №2-1852/2025 по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 14.04.2025 г. отменено. Удовлетворено заявление СПАО «Ингосстрах». Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 14.04.2025 г. №У-25-29507/5010-008, которым со СПАО Ингосстрах в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 590,22 руб. отменено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, 12, 16.1, 25 Федерального закона от 25.04.2002 340-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установив, что заявление о страховом возмещении поступило в СПАО Ингосстрах 14.01.2025 г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 03.02.2025 г., первая выплата осуществлена 29.01.2025, также по заявлению о доплате страхового возмещения 11.02.2025 доплата в размере 1 845 руб. осуществлена 14.02.2025, кроме того, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 14.04.2025 г. №У-25-29507/5010-008, которым со СПАО Ингосстрах в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 590, 22 руб., было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.10.2025, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что страховой организацией в полном объеме выплачено страховое возмещение истцу, и с учетом установленных обстоятельств, отсутствии доказательств нарушении прав истца по выплате ФИО2 страхового возмещения, выполнения СПАО Ингосстрах обязанности по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в полном объеме, отсутствии каких-либо негативных последствий при рассмотрении требований о выплате страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия выводы суда признает верными, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным делам, основанием для отмены и (или) изменения решения суда являться не может, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела установлено, что СПАО Ингосстрах выполнило обязанности по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в полном объеме.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2026