Постановление № 1-291/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-291/2024

Дело № 1-291/2024

27RS0006-01-2024-003931-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 19 сентября 2024 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фёдорова Ю.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Глушковой П.А.

обвиняемой ФИО1,

его защитника – адвоката Ковалева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Курбановой А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, детей не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 06 часов 18 минут до 20 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне <адрес> по месту жительства своего знакомого Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зная, что у Потерпевший №1 на тумбе кухонного гарнитура в кухне указанного дома расположен телевизор «SAMSUNG», модель UE32J5205AK с блоком питания стоимостью 10 000 рублей, пульт дистанционного управления марки «Wink» с двумя установленными батарейками «ААА», пульт дистанционного управления марки «HUAYU RM-L1088» с двумя установленными батарейками «ААА» материальной ценности не приставляющие, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как более в доме никого нет, в связи с чем, ее действия носят тайный характер, взяла руками телевизор «SAMSUNG», модель UE32J52G5AK с блоком питания стоимостью 10 000 рублей, пульт дистанционного управления марки «Wink» с двумя установленными батарейками «ААА», пульт дистанционного управления марки «HUAYIJ RM-L1088» с двумя установленными батарейками «ААА» материальной ценности не приставляющие, принадлежащие Потерпевший №1 и, удерживая при себе указанное имущество, с места совершения преступления скрылась, тем самым похитила его, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении неё, в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Ковалев В.В. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку его подзащитная ранее не судима, возместила ущерб, причиненный преступлением, принесла потерпевшему извинения, которые им приняты, претензий морального и материального характера потерпевший к подсудимой не имеет.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с потерпевшим она примирилась, загладила причиненный вред, возместила ущерб, причиненный преступлением, принесла извинения, которые потерпевшим приняты, претензий морального и материального характера потерпевший к ней не имеет. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ей разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. От него поступила телефонограмма о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку с обвиняемой он примирился, она возместила ему ущерб, причиненный преступлением, принесла извинения, которые им приняты, претензий морального и материального характера он к ней не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из смысла указанных статей следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего или его законного представителя, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом относится к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим, возвратила похищенное имущество, принесла извинения, которые приняты потерпевшим.

По смыслу закона и в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В настоящее время потерпевший Потерпевший №1 претензий морального и материального характера к обвиняемой не имеет и просит прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением.

Суд, считая вышеуказанные принятые меры достаточными для примирения, приходит к выводу о том, что все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор «SAMSUNG», модель UE32J5205AK с блоком питания стоимостью 10 000 рублей, пульт дистанционного управления марки «Wink» с двумя установленными батарейками «ААА», пульт дистанционного управления марки «HUAYU RM-L1088» с двумя установленными батарейками «ААА», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить в распоряжении потерпевшего.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.Б. Фёдорова

Копия верна