Постановление № 1-44/2021 1-763/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021

№ 1 – 44/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гилямитдиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника Баймурзина Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около ... часов ... минут ФИО1, находясь в коридоре ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитила: планшет марки «Хуавей Медиа Пад Т3» (Huawei Media Pad T3), со встроенной памятью 16 Гбайт, основной камерой 5 мегапиксель, фронтальной камерой 2 мегапиксель, стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО2

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей, так как ФИО2 не работает, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, оплачивает кредит в сумме ... рублей и коммунальные услуги в сумме ... рублей, иного дохода не имеет.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 просила уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку ущерб и вред, причиненный преступлением, ей возмещен.

Подсудимая ФИО1, после консультации с защитником, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражала, о чем собственноручно и добровольно написала заявление.

Защитник подсудимой – адвокат Баймурзин Д.Р. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшей, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, с подсудимой они помирились.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, совершенное ею преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред ею заглажен, о чем предоставлена расписка, что было подтверждено в судебном заседании, на момент совершения преступления она не судима.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно заявлено потерпевшей.

Подсудимой ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям она согласна.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: П.Г. Исаков

Постановление25.03.2021